Гражданский кодекс часть 1

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», к закрытому акционерному обществу «Высотка» признании недействительными следующих договоров купли-продажи недвижимого имущества:

- от 30.05.2012 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:010451:0000:04:401:002:000246020:0027 (лит.А,А1,А2) общей площадью 210,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>);

- от 30.05.2012 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:010451:0000:04:401:002:00050563 (лит.В1,В2,В3,В4) общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>;

- от 21.03.2012 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:010451:0000:04:401:002:000505620 (лит.В) общей площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83 «Ж»;

о применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2015 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание закрытое акционерное общество «Высотка», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие его представителя.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» иск не признает, заявил, что исковое заявление не получал, отзыв в материалы дела не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление.

По ходатайству муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства», судебное разбирательство по делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- заверенные копии учредительных документов;
- доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у него доказательств по делу.

Разъяснить ответчикам, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчиков независимо от результатов рассмотрения спора.

Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья М.А. Альтергот