Определение № А33-9774/09 от 14.09.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2010-126236(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края - ФИО2;

от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об отсрочке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу №А33-9774/2009,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края отказано в удовлетворении исковых требований Прокурора Красноярского края к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский аграрный техникум» и открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Красноярском крае о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения оборудования №0802-268 от 01.06.2008, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100258:0078 (адрес ориентира: <...>) путем демонтажа оборудования, указанного в приложении №2 к договору хранения оборудования №0802-268 от 01.06.2008, в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением №3 к договору хранения оборудования №0802-268 от 01.06.2008.

Не согласившись с данным решением, Прокурор Красноярского края обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор хранения оборудования № 0802-268 от 01.06.2008, заключенный Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального

образования «Красноярский аграрный техникум» и открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы», в силу ничтожности; обязал открытое акционерным общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100258:0078 (адрес ориентира: г.Красноярск, ул.Спартаковцев, 90 «А») путем демонтажа опоры антенной в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением №3 к договору хранения оборудования №0802-268 от 01.06.2008. С Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский аграрный техникум» в доход федерального бюджета взыскано 1500 рублей государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», в лице филиала в Красноярском крае, в доход федерального бюджета взыскано 1500 рублей государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного постановления Третьим арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 27.01.2010 серии АС № 001017541.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району города Красноярска 10.03.2010 возбуждено исполнительное производство

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 43043/02/2010, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.01.2010 серии АС № 001017541, выданного Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33- 9774/2009, до 02.08.2010.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу № А33-9774/2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления, поскольку для исполнения постановления в настоящее время имеются препятствия, ОАО «МобильныеТелеСистемы» не обладает необходимыми для проведения строительно-монтажных работ лицензиями, в структуре филиала отсутствуют соответствующие подразделения, в связи с чем необходимо заключение договора на данный вид работ с подрядной организацией. Представитель ОАО «МобильныеТелеСистемы» представил заказ №24067.2 от 06.08.2010 к договору №D1004721-08 от 13.04.2010, сам договор представить не смог. Учитывая, что представление дополнительных доказательств обусловлено доводами ответчика, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

Взыскатель (истец) поддержал возражения на заявление должника о предоставлении отсрочки, полагает, что заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку предоставление отсрочки с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон должно иметь место только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий), наличие которых должником не доказано.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу А33-9774/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 о признании недействительным договора хранения оборудования № 0802-268 от 01.06.2008, заключенного Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский аграрный техникум» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в силу ничтожности, суд обязал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100258:0078 (адрес ориентира: <...>) путем демонтажа опоры антенной в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением №3 к договору хранения оборудования №0802-268 от 01.06.2008, данное постановление вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени.

Между тем, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и согласно практике Европейского Суда по правам человека, является неотъемлемой частью судебного разбирательства.

Предусмотренное Европейской Конвенцией право каждого на справедливое судебное разбирательство, включает в себя не только право на обращение в суд, детально прописанное право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, но и право на исполнение решения суда. Данные принципы составляют и конституционное положение, гарантирующее каждому судебную защиту его прав и свобод на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении от 29.09.2005 по делу "Рейнбах против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что "...государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между

различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений и обеспечить гарантию исполнения судебных решений в разумный срок независимо от изменений, происходящих в национальном законодательстве.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010.

Должник ссылается на то, что для исполнения постановления в настоящее время имеются препятствия, поскольку ОАО «МобильныеТелеСистемы» не обладает необходимыми для проведения строительно-монтажных работ лицензиями, в структуре филиала отсутствуют соответствующие подразделения, в связи с чем необходимо заключение договора на данный вид работ с подрядной организацией. Однако доказательства заключения договора на демонтаж антенной опоры не представлены.

Кроме того, должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление принято 27.01.2010, получено ответчиком 15.02.2010, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для его исполнения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должником не доказано наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, доводы взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МобильныеТелеСистемы» о предоставлении отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу А33- 9774/2009 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.