Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Лебяжье Нижнеингашского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 660021, <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой К.С.,

установил:

13.03.2020 ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением от 06.05.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.06.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 18.12.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №116(6837) от 04.07.2020, стр. 123, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.06.2020 за № 5127287.

29.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 583 209 рублей 24 копеек, в том числе: 2 404 898 рублей 32 копейки - основной долг; 96 441 рубль 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 10 082 рубля 05 копеек - просроченные проценты; 68 284 рубля - пени; 3 503 рубля 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно требования кредитора, определено, что дата и время судебного заседания по проверке обоснованности заявленного требования будут определены судом дополнительно.

12.08.2020 в материалы дела финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв на требование общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр», в соответствии с которым возражения относительно требования кредитора у финансового управляющего отсутствуют, к отзыву приложена копия публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требования кредитора от 07.08.2020 за № 5306105.

Определением от 21.08.2020 судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» назначено на 16.09.2020.

Протокольным определением от 16.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.11.2020 в 16 час. 30 мин.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» от иных участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ устанавливаются специальные правила, регулирующие отношения, связанные с банкротством граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.07.2020, то есть кредитором соблюден срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Уведомление о получении требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» включено финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.08.2020 за № 5306105. Срок на предъявление возражений относительно требования кредитора истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 583 209 рублей 24 копеек, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03.11.2009 по делу № 2-1454/2009, которым солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пантера», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №MSF-R62-VRGY-0088 от 04.09.2008 в размере 1 511 145 рублей 37 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 221 рубля 31 копейки.

Указанным решением установлено, что 04.09.2008 между акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Пантера» (заемщик) заключен кредитный договор №MSF-R62-VRGY-0088, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 17% годовых.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет банка.

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Пантера» перед акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» по кредитному договору №MSF-R62-VRGY-0088 от 04.09.2008 между акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства от 04.09.2008 № MSF-R62-VRGY-0088/P3.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №MSF-R62-VRGY-0088 от 04.09.2008 акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» перечислены 3 000 000 рублей на лицевой счет заемщика, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, заемщиком с 10.11.2008 допускалось нарушение условий договора, что послужило основанием для взыскания задолженности в размере 1 511 145 рублей 37 копеек, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 221 рубля 31 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2012 по делу № 2-1454/2009 произведена замена взыскателя - акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в установленном в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 03.11.2009 по делу № 2-1454/2009 правоотношении по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Пантера», ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору MSF-R62-VRGY-0088 от 04.09.2008 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 по делу № 2-1454/2009 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пантера», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» взыскана индексация задолженности по кредитному договору №MSF-R62-VRGY-0088 от 04.09.2008 в размере 1 082 151 рубля 84 копеек.

В подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлены копии решения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.11.2009 по делу № 2-1454/2009, определений Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2012 по делу № 2-1454/2009, от 24.04.2019 по делу № 2-1454/2009, исполнительных листов серии ВС № 027012157, серии ФС № 031087232.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разъяснение пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», связано с реализацией принципа правовой определенности, в соответствии с которым окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра решения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.11.2009 по делу № 2-1454/2009, определений Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2012 по делу № 2-1454/2009, от 24.04.2019 по делу № 2-1454/2009 в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Как следует из заявления кредитора, взысканная указанными судебными актами задолженность частично погашена в рамках исполнительного производства в размере 29 309 рублей 28 копеек, с учетом чего кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 583 209 рублей 24 копеек, в том числе: 2 404 898 рублей 32 копейки - основной долг; 96 441 рубль 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 10 082 рубля 05 копеек - просроченные проценты; 68 284 рубля - пени; 3 503 рубля 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела должником и финансовым управляющим имуществом должника не представлены.

Как следует из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанного, принимая во внимание, что в первую очередь взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства подлежали направлению на погашение суммы расходов по оплате государственной пошлины, суд соглашается с расчетом и расшифровкой суммы задолженности, представленных кредитором, признает представленный расчет арифметически правильным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование кредитора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4,5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 583 209 рублей 24 копейки, в том числе, 2 404 898 рублей 32 копейки - основной долг; 96 441 рубль 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 10 082 рубля 05 копеек - просроченные проценты; 68 284 рубля - пени; 3 503 рубля 42 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Лебяжье Нижнеингашского района Красноярского края, ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 660021, <...>) в размере 2 583 209 рублей 24 копейки, в том числе, 2 404 898 рублей 32 копейки - основной долг; 96 441 рубль 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 10 082 рубля 05 копеек - просроченные проценты; 68 284 рубля - пени; 3 503 рубля 42 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная