Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 11.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом признанно обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Назначено судебное заседание на 10.10.2017.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 127 от 15.07.2017.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания в связи с тем, что не рассмотрено требование уполномоченного органа и невозможно провести первое собрание кредиторов.

В своем ходатайстве об отложении судебного заседания временный управляющий просит отложить суженое заседание сроком на два месяца, с обоснованием того, что не рассмотрены два требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2017 суд обязал временного управляющего:

- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 июля 2017 года;

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;

- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

Вместе с тем, до даты судебного заседания, установленной определением от 11.07.2017 ни один из запрошенных судом документов представлен не был.

Кроме того, судом установлено, что временным управляющим не представлены доказательства опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ.

Сведений о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов либо удовлетворении ходатайства кого-либо из заинтересованных лиц об отложении первого собрания кредиторов материалы дела также не содержат.

Кроме того, нерассмотрение требований кредиторов не является основанием для неисполнения определения суда в части представления доказательств опубликования сведений о введении процедуры, представления финансового анализа должника, отчета временного управляющего о проделанной работе и предложений о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Должник в судебном заседании пояснил, что возражений относительно отложения судебного заседания не имеет, однако непредставление никаких документов от временного управляющего создает неопределенность дальнейших перспектив осуществления хозяйственной деятельности должника, так как до настоящего времени должник продолжает вести производственную деятельность, берет заказы на исполнение, осуществляет выплату заработной платы.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Частями 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Поскольку временным управляющим определение арбитражного суда от 11.07.2017 не исполнено, суд усматривает наличие оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на временного управляющего должником – ФИО2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства с назначением судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа на временного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника у оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также доказательства опубликования в газете «КоммерсантЪ»;

Помощник судьи: Тихова Мария Сергеевна тел. <***>.
Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич тел. <***>.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А. Мухлыгина