Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская страховая компания «Возрождение-Кредит»,
г. Красноярск

к потребительскому обществу спортсменов «Работа на высоте», г. Барнаул

к федеральному государственному унитарному предприятию «Красмашзавод», г. Красноярск

о взыскании 16 128 руб. убытков,

при участии:

ФИО1, представителя истца по доверенности № 1 от 09.01.2008,

ФИО2, директора ответчика – ПО спортсменов «Работа на высоте», согласно протоколу, выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2007,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская страховая компания «Возрождение-Кредит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к потребительскому обществу спортсменов «Работа на высоте» и федеральному государственному унитарному предприятию «Красмашзавод» о взыскании солидарно
16 128 руб. убытков.

Определением от 05.02.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 20.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2008.

Ответчик – ФГУП «Красмашзавод», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, основанные на следующих обстоятельствах:

- 20 июня 2007г. на стоянке, расположенной по ул. Юности. 1 г.Красноярска был оставлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/н. <***> принадлежащий ФИО3;

- в это время производились работы по светомаскировочной окраске наружной поверхности и металлоконструкций железобетонной трубы ВЭС, расположенной по ул. Юности г. Красноярска и принадлежащей ФГУП «Красноярский машиностроительный завод». Капли краски попали на кузов и стёкла автомобиля, причинив владельцу материальный ущерб;

- в ответ на запрос ФГУП «Красмашзавод» пояснило, что покраску трубы по договору подряда № 6233 от 23.06.06 производило потребительское общество спортсменов «Работа на высоте» из г. Барнаула;

- согласно отчёту об оценке объекта № 1662/П от 8.08.07 материальный ущерб, причинённый транспортному средству, застрахованному истцом по полису ТС №006528 от 31.10.06г., составил 16.128 рублей 80 копеек;

- на основании страхового акта от 20.09.07г. истцом выплачено страхователю
16 128 рублей 80 копеек по расходно-кассовому ордеру № 839 от 26.09.07;

- в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования;

- ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (ст. 1080 ГК РФ);

- поскольку совместными действиями ответчиков был повреждён застрахованный автомобиль, то Ответчики обязаны возместить истцу понесённые убытки в размере
16 128 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, мотивировав следующим:

- согласно договору подряда № 6233, общего журнала работ №11, утвержденного заказчиком - ФГУП «Красмашзавод», светомаркировочные работы были начаты 22 мая 2007 г. и окончены 08 июня 2007 г., для выполнения работ были привлечены специалисты: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- согласно предоставленных специалистами авансовых отчетов все они убыли ж/д. транспортом из г. Красноярска 09 июня 2007 года и прибыли 10 июня 2007 года в г. Барнаул;

- в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, собственник транспортного средства в случае причинения вреда транспортному средству, возникновение страхового случая, обязан обратиться в страховую компанию в течении 5 дней для осмотра транспортного средства и оценки размера ущерба;

- согласно акту осмотр произведен 01 августа 2007 года, отсюда следует, что ущерб транспортному средству, принадлежащий ФИО3 , мог быть причинен не действиями ответчика, а действиями иных лиц;

- среди доказательств, представленных истцом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом произведения работ и причинением истцу ущерба;

- обязанность доказать, что ПО «Работа на высоте» своими действиями причинило вред имуществу ФИО3, в силу ст. 65 АПК РФ, лежит на истце, никаких доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба ФИО3 истцом не предоставлено.

Ответчик - ФГУП «Красмашзавод» отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 15 апреля 2008 года, в 14 час.
15 мин. по адресу: <...>, каб. 16.

2. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 (<...>).

3. Истцу представить:

- сведения о том, кому принадлежит автостоянка, на которой был припаркован автомобиль ФИО3;

- доказательства наличия состава убытков (факт причинения вреда, причинная связь, размер);

- доказательства наличия совместных действий ответчиков в причинении вреда;

- доказательства вручения искового заявления ФГУП «Красмашзавод» и третьему лицу;

- документы в обоснование места нахождения автомобиля;

- доказательства проведения ответчиком работ до 20.06.2007.

4. Ответчикам представить:

- свидетельство о государственной регистрации, устав;

- письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений;

- договор подряда № 6233 от 23.06.2006;

- сведения и документы о выплате суммы убытков;

- протокол № 1 учредительного собрания от 22.02.1997 об избрании директора ПО спортсменов «Работа на высоте»;

- акт приемки выполненных работ по состоянию на момент их окончания.

5. Третьему лицу представить:

- копию паспорта;

- письменный отзыв по иску.

Судья

Н.В. Хорошева