Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «Частоостровское» Горностаевой Ольги Ивановны

к Белякову Александру Егоровичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Беляковой Аллы Александровны в лице законного представителя Белякова Александра Егоровича

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 2077711005480, г. Красноярск) о признании акционерного общества «Частоостровское» (ИНН 2411000385, ОГРН 1022400662173, Красноярский край, Емельяновский р-он, с. Частоостровское) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего АО «Частоостровское» Орловой Ольги Николаевны, личность удостоверена паспортом,

Белякова Александра Егоровича, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: по устному ходатайству представителя Мельникова Валентина Юрьевича, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 2077711005480, г. Красноярск, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Частоостровское» (ИНН 2411000385, ОГРН 1022400662173, Красноярский край, Емельяновский р-он, с. Частоостровское) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 30.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Частоостровское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017 акционерное общество «Частоостровское» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 11.06.2018, конкурсным управляющим должника утверждена Горностаева Ольга Ивановна.

В Арбитражный суд Красноярского края 25.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «Частоостровское» Горностаевой О.И. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 05.07.2016, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 05 июля 2016 года, заключённый между акционерным обществом «Частоостровское» и Беляковым А.Е,;

- признать недействительным акт приема-передачи имущества от 11.07.2016;

- применить последствия недействительности сделки и обязать Белякова А.Е. вернуть в конкурсную массу должника автозаправочную станцию (одноэтажное здание из бетонных плит, год постройки неизвестен), в пригодном для использования, включающую в себя операторскую, отсек для розлива масла и бытовое помещение, 4 (три) разливочные колонки, емкости (рабочие) – 3 (три) штуки; железобетонный забор, состоящий из плит в количестве 207 штук, въездные ворота; емкости в количестве 24 штук.

Определением от 01.06.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-9914-16/2017.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

В Арбитражный суд Красноярского края 25.05.2018 поступило нарочно требование конкурсного управляющего АО «Частоостровское» Горностаевой Ольги Ивановны о признании сделки недействительной, в соответствие с которым просит суд:

1. признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 07 июля 2016 года заключенный между АО «Частоостровское» и Беляковым Александром Егоровичем;

2. применить последствия недействительности сделки - обязать Белякова Александра Егоровича вернуть в конкурсную массу должника АО «Частоостровское» имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0120101:987, площадью 7 700 кв.м., адрес местонахождения земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с.Частоостровское. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток. Категория земель населенных пунктов. Разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, по договору составляет 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Определением от 25.06.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-9914-17/2017.

Определением от 05.07.2018 дела А33-9914-16/2017 и А33-9914-17/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А33-9914-16/2017.

Судебное заседание по рассмотрению объединенного дела откладывалось.

Определением от 02.08.2018об отложении судебного заседания привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Белякова Алла Александровна.

В судебное заседание явились арбитражный управляющий, ответчик, представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о проведения экспертизы, в соответствии с которым ответчик просит:

- назначить оценочную экспертизу по делу;

- на исследование эксперту поставить вопросы:

- какова рыночная стоимость автозаправочной станции (одноэтажное здание из бетонных плит площадью 72 кв.м., три разливочные колонки, железобетонный забор, состоящий из 207 плит и предназначенный для ограждения, емкости в количестве 24 штук для хранения горюче-смазочных материалов, в том числе 7 штук объемом 75 куб.м., 12 штук объемом 50 куб.м., 5 штук объемом 10 куб.м.) по состоянию на 05.07.2016 и на текущий момент?

- какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 700 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0120101:287 по состоянию на 07.07.2016?

- проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Реалти», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 17, оф. 802.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает проведение судебной оценочной экспертизы нецелесообразным.

Представитель ответчика настаивает на проведении экспертизы по делу.

Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство об уточнении первого вопроса, который подлежит постановке перед экспертом: пролив ГСМ за год в разрезе видов топлива.

Представитель ответчика заявил возражения в отношении уточнения заданного вопроса эксперту.

Представитель ответчика пояснил, что Белякова Алла Александровна является дочерью ответчика - Белякова Александра Егоровича. В связи с тем, что третье лицо - Белякова Алла Александровна является несовершеннолетней, ее законным представителем является также мать - Белякова Наталья Викторовна.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, предварительно определены вопросы, подлежащие разрешению экспертом в случае назначения судебной экспертизы по делу:

1) Какова рыночная стоимость автозаправочной станции (одноэтажное здание из бетонных плит общей площадью 72 кв.м., три разливные колонки, железобетонный забор, состоящий из 207 плит и предназначенный для ограждения, емкости в количестве 24 штук для хранения горюче-смазочных материалов, в том числе 7 штук объемом 75 куб.м., 12 штук объемом 50 куб.м., 5 штук объемом 10 куб.м.) по состоянию на 05.07.2016г. и на текущую дату с учетом пролива ГСМ за год в разрезе видов топлива?

2) Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 700 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0120101:287 по состоянию на 07.07.2016г.?

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом того, что третье лицо - Белякова Алла Александровна является несовершеннолетней, ее законным представителем является также мать - Белякова Наталья Викторовна, суд приходит к выводу о привлечении указанного лица к участию деле.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, представления документов о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда,с учетом необходимости извещения привлеченных третьих лиц о начавшемся процессе суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства и направления определения в адрес экспертной организации, предложенной заявителем ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 03.10.2018в 14 час. 45 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ 544.

2. В целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы предложить обществу с ограниченной ответственностью «Реалти», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 17, оф. 802 в срок до 20.09.2018:

1. Предоставить информацию о проведении экспертизы с учетом поставленных вопросов:

а) сообщить о возможности проведения оценочной экспертизы по вопросам:

- Какова рыночная стоимость автозаправочной станции (одноэтажное здание из бетонных плит общей площадью 72 кв.м., три разливные колонки, железобетонный забор, состоящий из 207 плит и предназначенный для ограждения, емкости в количестве 24 штук для хранения горюче-смазочных материалов, в том числе 7 штук объемом 75 куб.м., 12 штук объемом 50 куб.м., 5 штук объемом 10 куб.м.) по состоянию на 05.07.2016г. и на текущую дату?

- Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 700 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0120101:287 по состоянию на 07.07.2016г.?

б) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

в) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов);

г) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы;

д) указать какими методиками будет руководствоваться эксперт (эксперты) в ходе проведения экспертизы.

2. Предоставить информацию о проведении экспертизы с учетом поставленного вопроса:

а) сообщить о возможности проведения оценочной экспертизы по вопросу:

в) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов);

г) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы;

д) указать какими методиками будет руководствоваться эксперт (эксперты) в ходе проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется.

При ответе необходимо ссылаться на номер дела А33-9914-16/2017.

3. Предложить ответчику в срок до даты судебного заседания, определенной в пункте 1 настоящего определения:

- заблаговременно ознакомиться с материалами дела и к дате судебного заседания представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозит в счёт оплаты стоимости экспертизы, в размере соответствующем самому высокому ценовому предложению, обозначенному в ответах экспертных учреждений по поставленным ответчиком вопросам,

представить в материалы дела:

- документы, которые необходимы экспертам в целях проведения экспертизы,

- доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда для проведения экспертизы.

Разъяснить, что в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

4. Предложить арбитражному управляющему в срок до 25.09.2018 представить в материалы дела:

- список предлагаемых экспертных организаций для назначения экспертизы;

- доказательства внесения денежных средств на депозит в счёт оплаты стоимости экспертизы, в части суммы, превышающей стоимость проведения экспертизы с учетом дополнения вопроса, поставленного перед экспертом, в размере соответствующем самому высокому ценовому предложению, обозначенному в ответах экспертных учреждений.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Белякову Наталью Викторовну (г. Красноярск).

6. Третьим лицам представить в материалы дела до 25.09.2018:

- отзыв на заявление с документальным обоснованием доводов, изложенных в отзыве с доказательствами направления отзыва иным лицам, участвующим в деле.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Толстых Анна Степановна тел. (391) 226-58-87.

Секретарь судебного заседания: Марткачакова Анастасия Васильевна,

тел. (391) 226-58-87.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (и на портале http: //kad.arbitr.ru).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vлица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vинформация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Н.А. Зайцева