Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Криспин,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором просила признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”».

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

03.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Банк ВТБ (ПАО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2019 в сумме 1289361 руб. 78 коп., в том числе: 1 149 469 руб. 92 коп. ссудная задолженность, 129 798 руб. 52 коп. – проценты, 10 093 руб. 34 коп. – госпошлина.

Определением от 07.09.2020 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Срок на предъявление возражений истек. Лицами, участвующими в деле, возражения на требование кредитора не заявлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, кредитором, для включения в реестр требований кредиторов заявлена сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2019 в размере 1 289 361 руб. 78 коп., в том числе: 1 149 469 руб. 92 коп. ссудная задолженность, 129 798 руб. 52 коп. – проценты, 10 093 руб. 34 коп. – госпошлина. В подтверждение наличия задолженности представлена исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа Новосибирска от 31.07.2020 ФИО3 Из содержания данной исполнительной надписи следует, что в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок за период с 23.07.2019 по 22.06.2020, согласно кредитному договору <***> от 23.07.2019 задолженность, составляющая 1 149 469 руб. 92 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 129 798 руб. 52 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 093 руб. 34 коп. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № 54/17-н/54-2020-2-2165.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника

В соответствии со статьей 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При рассмотрении настоящего дела, заявление о фальсификации доказательств не заявлено, доказательства отмены нотариального акта не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, наличие и размер задолженности в сумме 1 279 268 руб. 44 коп. основного долга (1 149 469, 92+129 798,52), образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору <***> от 23.07.2019 подтверждены материалами дела и не оспариваются должником, финансовым управляющим.

В отношении предъявленного требования о взыскании расходов, понесенных заявителем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 093 руб. 34 коп., суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Учитывая, что порядок взыскания по исполнительной надписи аналогичен порядку взыскания по судебным решениям (статья 93 Основ законодательства о нотариате), в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения, изложенные пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.

Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по исполнительной надписи в размере 10 093 руб. 34 коп., совершенной нотариусом 31.07.2020, возникла после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (10.06.2020).

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по исполнительной надписи в размере 10 093 руб. 34 коп. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Производство по требованию кредитора в части расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование Банк ВТБ (ПАО) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 279 268 руб. 44 коп. основного долга. В остальной части производство по требованию подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Банк ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 1 279 268 руб. 44 коп. основного долга.

Производство по требованию в остальной части прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных