Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (адрес: 663302, г. Норильск, уд. Комсомольская, д. 3, кв. 163, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) 03.04.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству суда.

Решением от 24.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2019 № 241, стр. 159.

03.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности:

- в размере 161 175,90 руб., возникшей на основании кредитного договора № 75610860ССВ014743NN0 от 03.12.2012, из которой: 119 638,16 руб. – основной долг, 39 347, 88 – проценты, 2 189, 86 – расходы по оплате государственной пошлины;

- в размере 656 464,40 руб., возникшей на основании кредитного договора № 75540707CCSZ22495232 от 02.09.2011, из которой: 525 436,40 руб. – основной долг, 131 028 руб. – проценты;

- в размере 354 015,47 руб., возникшей на основании кредитного договора № 75490621CCSSR7143184 от 04.02.2013, из которой: 283 559,17 – основной долг, 70 456 руб. 30 коп. – проценты.

Определением от 10.03.2020 требование оставлено без движения, срок оставления заявления неоднократно продлевался.

Определением от 27.08.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От финансового управляющего и должника не поступили возражения против включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 03.03.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.06.2020.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и должником было заключено несколько кредитных договоров:

- № 75610860ССВ014743NN0 от 03.12.2012, по условиям которого банк предоставил должнику кредит путем открытия банковского счета с установлением кредитного лимита 120 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17% годовых;

- № 75540707CCSZ22495232 от 02.09.2011, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 810 810,81 руб. с процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых;

- № 75490621CCSSR7143184 от 04.02.2013, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 368 809,27 руб. с процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

Между ПАО «Росбанк» (цедент) и кредитором по настоящему делу (цессионарий) заключен договор цессии от 12.10.2015 № SG-CS/15/16, согласно которому цессионарию были переданы права требования по вышеуказанным кредитным договорам.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд за взысканием задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 13.09.2018 по делу № 02-2285/112/2018 взыскана задолженность по договору № 75610860ССВ014743NN0 от 03.12.2012 в размере 158 986,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,86 руб. Судебный приказ вступил в силу, на основании приказа возбуждено исполнительное производство от 17.01.2019 № 3412/19/24080-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 23.04.2019 исполнительное производство было окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В подтверждение задолженности представлены кредитные договоры, судебный приказ, договор цессии с приложением, подтверждающим переход уступленных прав. А также по запросу суда от ПАО «Росбанк» поступил ответ, подтверждающий факт предоставления денежных средств должнику по вышеуказанным кредитам и факт заключения договора цессии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает возникновение обязательств у должника перед кредитором.

Из представленного расчета задолженности следует, что у заемщика сформировалась задолженность:

- в размере 161 175,90 руб., возникшей на основании кредитного договора № 75610860ССВ014743NN0 от 03.12.2012, из которой: 119 638,16 руб. – основной долг, 39 347,88 – проценты, 2 189,86 – расходы по оплате государственной пошлины;

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается верным и соответствующим условиям заключенного договора. Представленный расчет задолженности должником не оспорен. Доказательства погашения задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 63 требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку судебный приказ вступил в законную силу до возбуждения дела о банкротстве должника, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве основного долга.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 171 655 руб. 77 коп. – основного долга.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (адрес: 663302, г. Норильск, уд. Комсомольская, д. 3, кв. 163, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в размере 1 171 655 руб. 77 коп. – основного долга.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова