Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» (ОГРН <***>, НН 4501128584), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Мегалит», 3. Общество с ограниченной ответственностью «АкадемЭкспертиза», 4. Общество с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания», 5. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.06.2021, диплом; ФИО1, паспорт; ФИО3, удостоверение адвоката № 0272 от 10.01.2003, доверенность от 28.04.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 08.11.2021 № 54-07545/21, диплом,

от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 10.01.2022, ФИО6, директор, выписка, паспорт; 2. ФИО7, директор, выписка, паспорт; 3,4 явки нет, извещены; 5. ФИО4, доверенность от 10.11.2021 № 134–03760/21, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Кургана по выдаче градостроительного плана №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:75 с указанием основного вида разрешенного использования – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», а также указания на дату выдачи градостроительного плана – 02.09.2020; о признании незаконными действий Администрации города Кургана по выдаче разрешения на строительство № 45-RU45301000-17-2021 от 24.03.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест».

Определением Председателя второго судебного состава коллегии
по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2022 произведена замена судьи Гусевой О.П. на судью Обабкову Н.А. для рассмотрения дела № А34-10594/2021 (часть 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.04.2022 судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит: 1. Признать незаконными действия Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по выдаче градостроительного плана №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:75 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест». 2. Признать незаконными действия Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по выдаче разрешения на строительство № 45-RU45301000-17-2021 от 24.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест».

Обществом с ограниченной ответственностью «АкадемЭкспертиза», и обществом с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания» в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом объявлено, что до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и контроль качества проектов» через канцелярию суда поступил положительный ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Представителями ИП ФИО1 в устной форме заявлено ходатайство о повторном заслушивании в судебном заседании специалиста ФИО8 Вместе с тем, в связи с наличием возражений заинтересованного и третьих лиц заявителем данное ходатайство снято с рассмотрения, рассмотрению не подлежит.

Заявленное ранее ходатайство о принятии уточненного заявления от 27.04.2022 снято с рассмотрения заявителем. В судебном заседании индивидуальным предпринимателем заявлены ходатайства о принятии уточнения требований исх. № 20 от 20.05.2022 и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. С учетом уточнения, заявитель просит суд: 1. Признать незаконными действия Администрации города Кургана по выдаче разрешения на строительство № 45–RU45301000–17–2021 от 24.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест». 2. Признать недействительным разрешение на строительство № 45–RU45301000–17–2021 от 24.03.2021 Администрации города Кургана.

Заинтересованные лица и третье лицо № 2 вопрос о принятии уточненного требования оставили на усмотрение суда. Представитель третьего лица № 1 возражал против принятия уточненного заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд, с учетом мнений участников судебного процесса, определил принять уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения заявленных требований, в порядке статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана исключен судом из числа заинтересованных лиц и привлечен участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Водный союз» (ходатайство № 11 от 20.04.2022), заслушивании специалиста ФИО9, приобщении к материалам дела Условий подключений (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № 01–2021 от 06.06.2021 и № 02–2021 от 02.06.2021 (ходатайство № 12 от 21.04.2022), сняты с рассмотрения заявителем, рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса специалиста ФИО9 (ходатайство № 23 от 24.05.2022) С учетом мнения участников судебного процесса документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требования с учетом уточнения от 27.05.2022, настаивает на удовлетворении заявленного ранее ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу

Представитель Администрации города Кургана и Департамента в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений в отношении ходатайств заявителя. Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» в судебном заседании представили возражение на ходатайство заявителя о назначении экспертизы, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а так же против назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, назначить экспертизу по делу, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требуются специальные познания.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы сведения об экспертных учреждениях, сообщивших о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, определены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Однако окончательное решение о назначении эксперта или экспертного учреждения принимает арбитражный суд.

С учетом предмета спора, позиции участников судебного процесса, суд приходит к выводу, о необходимости наличия специальных познаний для рассмотрения настоящего дела, в связи, с чем имеются основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев представленные материалы настоящего дела, кандидатуры экспертных организаций, документы подтверждающие стаж, образование, специальность экспертов, а также исходя из сроков и стоимости проведения экспертизы, суд полагает возможным поручить её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и контроль качества проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454018, <...>) эксперту ФИО10.

Денежные средства для проведения экспертизы перечислены заявителем на депозит суда.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом с учетом предложений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить судебную экспертизу по делу № А34-10594/2021.

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и контроль качества проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454018, <...>) эксперту ФИО10.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты инженерных изысканий содержащиеся в Техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 397-20-ИГИ многоквартирного жилого дома по адресу: г.Курган, ул. ФИО11 № 117а ООО «Курганстройизыскания» требованиям технических регламентов и иным нормативным актам, действовавшим на дату их составления?

2) Окажет ли отрицательное влияние строительство жилого дома по ул. ФИО11, № 117а в г.Кургане на существующие жилые дома в зоне влияния строительства, в т.ч. дом № 117 по ул. ФИО11 (фундамент - бутовый камень, стены из шлакоблока, год постройки - 1952)?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А34-10594/2021.

Обязать стороны содействовать эксперту в проведении экспертизы (не препятствовать осмотру объектов исследования, давать необходимые пояснения и т.д.).

Эксперту необходимо обеспечить возможность присутствия представителей лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.

Эксперту - известить в любой форме лиц, участвующих в деле, в случае необходимости представления каких-либо документов, возникновения иных препятствий для проведения экспертизы – обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд по адресу: <...> в срок до 29.07.2022 года. Копии экспертного заключения также должны быть представлены лицам, участвующим в деле.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертному учреждению в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении суда, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 08.08.2022 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.403.

Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, в случае не представления экспертного заключения обязательна.

Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу состоится судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 08.08.2022 года на 13 час. 40 мин. в том же помещении суда.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, уточнить требования и возражения с учетом заключения эксперта.

Приостановить производство по делу № А34-10594/2021 до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова