Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 150 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Гоня», «Лапочка», «Нудик»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорных товаров в размере 1 427 руб., расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений по пересылке претензии в размере 48 руб. 50 коп., а также стоимость почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступили подлинники документов, в том числе исковое заявление, документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, диск DVD-R с видеозаписью, почтовые квитанции, подлинники товарного и кассового чеков, а также товары, приобретенные у ответчика – набор игрушек «Три кота» – 2 шт.; игрушка «Три кота» в виде пластикового яйца – 1 шт.; игрушка «Три кота» с полиграфическим вкладышем – 1 шт.

Определением от 14.10.2020 2 набора игрушек «Три кота», игрушка «Три кота» в виде пластикового яйца, игрушка «Три кота» с полиграфическим вкладышем признаны судом в качестве вещественных доказательств и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу № А34-12762/2020.

По запросу суда в отношении ответчика поступила адресная справка.

От ответчика поступили отзыв на иск и ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв и возражения на ходатайство.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Согласно положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность – это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Для арбитражного процесса характерно два вида подсудности - родовая и территориальная.

Ответчик обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование ходатайства указывает, что с 22.11.2019 он зарегистрирован по адресу: <...>.

Представил выписку из ЕГРИП, подтверждающую внесение в реестр записи от 22.11.2019 о месте жительства индивидуального предпринимателя в г.Тюмени.

Согласно представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Курганской области сведениям, ФИО1 20.11.2019 снята с регистрационного учета в г.Кургане в связи с убытием в Тюменскую область.

Истец, возражая против заявленного ходатайства, ссылается на обращение в суд по месту исполнения договора розничной купли-продажи, указанному в кассовом чеке.

Указанные доводы суд полагает необходимым отклонить в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (07.10.2020) ответчик уже был зарегистрирован в Тюменской области.

Нормами статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Полагая, что спор подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора розничной купли-продажи, истец ссылается на указанный в кассовом чеке от 26.10.2018 адрес проведения расчетов.

Вместе с тем, по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В данном случае указанное условие отсутствует в силу отсутствия самого договора заключенного в письменной форме.

Выданный предпринимателем чек в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь доказательством заключения договора розничной купли-продажи, но не самим договором в письменной форме.

Указанные в чеке сведения отражают наименование, количество товара, его цену, сведения о продавце, сведения о месте нахождения торговой точки, но они не являются согласуемыми сторонами условиями договора, в том числе о месте исполнения договора.

В данном случае подлежат применению общие правила об определении подсудности по месту жительства ответчика, в силу чего настоящий иск принят Арбитражным судом Курганской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области по месту нахождения ответчика.

В связи с передачей дела по подсудности, поступившее от истца ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 150 000 руб. Арбитражным судом Курганской области не рассматривается.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Передать дело № А34-12762/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

П.Ф. Антимонов