АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к  судебному разбирательству

 г.Курган                                                                            Дело № А 34-1276/2008

«06» октября 2008 года                                                                                                                              

Судья Арбитражного суда Курганской области Радаева О.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Радаевой О.В.,

рассмотрев в  предварительном судебном  заседании дело по иску 

муниципального образования «Каргапольский район»

к 1. ООО «СТК АРУНА»,

   2. ООО «Уралнефтегазсервис»

третьи лица: 1.Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области; 2. ЗАО «Имени Кирова»

о признании договора незаключенным и возврате суммы неосновательного обогащения

при участии в заседании представителей :

от истца : ФИО1 – ордер от 12.08.2008; доверенность от 31.12.2008,

от ответчиков : 1.Майборода Т.Ю. – доверенность от 05.06.2008; 

                              ФИО2 – доверенность от 05.06.2008;

                          2. ФИО3 – доверенность от 23.09.2008,

от третьего лица: 1.явки нет, извещен;

                              2. явки нет, извещен;

установил:

муниципальное образование «Каргапольский район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК АРУНА» (далее –ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области о признании договора купли-продажи № 1 от 19.04.2006, составленного между ООО «Уралнефтегазсервис» и ООО «СТК АРУНА», незаключенным, взыскании с ООО «СТК АРУНА» суммы неосновательного обогащения в размере 4 652 594 рублей.

         Определением суда от 05.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ЗАО «Имени Кирова», 2. ООО «Уралнефтегазсервис»; третье лицо  Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской заменен на его правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

         Определением суда от 12.08.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипринято уточнение предмета исковых требований: признать договор купли-продажи незавершенного строительством конструкции школы из железобетонных изделий 1989 года постройки от 19.04.2006 в д. Малышево, между ООО «Уралнефтегазсервис» и ООО «СТК АРУНА» от 14.03.2006 недействительным как не соответствующий требованиям закона; а также увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 5 818 180 рублей.

       Определением суда от 12.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Уралнефтегазсервис».

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представил для приобщения к материалам дела  письмо от 26.09.2008 №101-ж-08.

        В судебном заседании представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны.

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.          Третье лицо (ЗАО «Имени Кирова») представило письменный отзыв, заявило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  его представителя.

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц  (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу на 2,5 месяца вследствие возобновления уголовного дела №065047 прокурором Каргапольского района.

  В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований, при наступлении которыхарбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизакрепляет основания, в случае наступления которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

          Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не основывается на статьях 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возобновление предварительного следствия по уголовному делу №065047, возбужденному прокурором Каргапольского района по факту самоуправных действий в отношении неустановленных лиц, не является в силу статей 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по  настоящему делу. В связи с чем, ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом отклонено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

           Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству  на  « 27» октября 2008 г. на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

         Истцу – обосновать размер неосновательного обогащения, представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения; обосновать, каким образом оспариваемый договор нарушает права истца.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Сторонам разъясняется, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания), в том числе в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).

Судья                                                                  О.ФИО4