Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору оказания услуг,
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2016,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 343 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О времени и месте проведения о судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца до проведения судебного заседания поступили письменные пояснения с приложением документов во исполнение определения суда. Истец указывает, что за спорный период,

так же как и за другие периоды оказания услуг, ответчиком графики планово-предупредительного ремонта представлены не были, что явилось основанием для начисления штрафа. Седьмое нарушение, обозначенное в исковом заявлении, выразилось в следующем: не была установлена ранее демонтированная камера в раздевалке ОПБ и видеокамера, установленная на крыше ОПБ, была неработоспособна. Оба этих случая свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а конкретно пункта 2.1.6 договора.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменное дополнение к отзыву, подтвердил, что факты совершения нарушений по 4, 5, 6 эпизодам, указанным в заявлении, не отрицаются, однако с пунктами 1, 2, 3, 7 ответчик не согласен. Пояснил, что ФИО3 не являлся работником ООО «ЧОО «защита» в период с 08.11.2013 по 04.04.2014, что подтверждается записью в трудовой книжке, соответственно, не обладал полномочиями на подписание и получение документов. Истец не уведомлял ответчика в письменном виде о фактах неисправности видеокамеры, не извещал о проведении проверок, не направлял составленные им в одностороннем порядке акты.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления сторонами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 13 сентября 2017 года минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414.

Истцу – представить: доказательства получения ответчиком письма от 19.02.2014 3 1856-17/1236; пояснения по факту отметки получения в акте от 17.02.2014 ФИО3 с учетом того факта, что из представленных ответчиком документов (в том числе, трудовой книжки) следует, что с 08.11.2013 по 04.04.2014 ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Ответчику – представить: доказательства осуществления ежемесячного обслуживания систем видеонаблюдения, систем пожаро- охранной сигнализации за период январь-февраль 2014 года.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Суд полагает необходимым разъяснить, что согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kurgan.arbitr.ru), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону 8 (3522) 46- 64-84.

Судья Ю.А. Лунева