Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 031 724 рублей 21 копейки

третье лицо: акционерное общество «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, директор, приказ № 9 от 10.03.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 66АА 4997008 от 01.06.2018, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании не законно списанной суммы в размере 1 709 257 рублей 64 копеек, 22 466 рублей 57 копеек процентов за пользование дополнительным кредитованием за период ноябрь, декабрь 2020 года, 300 000 рублей компенсации за утрату деловой репутации предприятия.

Определением от 09.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дека».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы (приобщено к материалам дела в порядке статьи 81, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором

полагает, что списанная со счета истца сумма учтена в счет погашения обязательств по решению Нижегородского суда и, по мнению ответчика, не может являться убытками истца, в отношении суммы 122177,25 рублей, которые мо мнению истца списаны сверх требований исполнительного документа, банк не может установить действительно ли она является излишней, полагает, что остаток долга может определить только АО «Дека». Также полагает, что истец вправе требовать возврата указанной суммы с АО «Дека», поскольку денежные средства были перечислены на счет АО «Дека» в сторонний банк, возвратить указанную сумму ответчик не имеет возможности. Кроме того, полагает, что истец не доказал, что затраты, вызванные дополнительным кредитованием, возникли исключительно по вине банка, а не в силу обычной хозяйственной деятельности ООО «Лидер». По требованию о взыскании компенсации за утрату деловой репутации, ответчик полагает, что истец неверно толкует нормы права. По мнению ответчика, фактически истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые ответчик считает незаконными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Письменный отзыв ответчик, доказательства направления отзыва в адрес истца и третьего лица, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 131,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв не представлен, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по делу в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство отложить на « 01 » апреля 2021 года на 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>. зал 503.

Истцу – определить правовую позицию в части требования о взыскании 1 709 257,64 рублей, указать размер переплаты в пользу АО «Дека» (сведения представить в виде справки за подписью руководителя), представить по требованию о взыскании компенсации за утрату деловой репутации: доказательства наличия сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, наступления для истца неблагоприятных

последствий от списания спорной денежной суммы, факта утраты доверия к репутации истца или ее снижение; представить выписку по счету, отражающую предоставление овердрафта по кредитному договору от 05.06.2020 за период с января 2020 года по 21.10.2020.

Третьему лицу – представить письменный отзыв на иск.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет по адресу http:// kurgan.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по адресу http://kad.arbitr.ru/, по телефону (т. 8 (3522) 46-64-84), факс т. 8 (3522) 46-38-07).

Судья О.В. Радаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2020 7:38:08

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна