Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Северо-западное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 665 335 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом (участие до и после перерыва обеспечено посредством сервиса «онлайн-заседание» в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2021, паспорт, диплом (участие до и после перерыва обеспечено посредством сервиса «онлайн-заседание» в режиме веб-конференции);

от третьего лица: явки нет, извещено (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-западное управление автомобильных дорог» (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 655 235 руб., стоимости услуг оценщика в размере 10 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 307 руб.

Определением суда от 26.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» возражений на ходатайство против проведения экспертизы, договора на транспортное обслуживание, путевого листа и ТТН.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика на удовлетворении ранее представленного ходатайства о назначении экспертизы настаивал.

Представитель истца против назначения экспертизы возражал.

Пояснил, что спорный автомобиль был к настоящему времени отремонтирован. Представил собственную редакцию вопроса, который по его мнению, следовало поставить перед экспертом в случае назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 22.04.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва продолжено при участии тех же представителей сторон и в отсутствие третьего лица (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании после перерыва позиция представителей сторон по вопросу о назначении экспертизы не изменилась.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что результаты экспертизы будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размера ущерба, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении экспертизы следует удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Учитывая, что ответчик просил поручить проведение экспертизы ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, а истцом иные кандидатуры экспертов не предложены, принимая во внимание, что документы, подтверждающие квалификацию экспертов указанного учреждения, представлены в материалы дела, суд полагает возможным поручить проведение эксперты по настоящему делу экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает целесообразным с учетом заявленных сторонами требований и возражений, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. располагал ли водитель транспортного средства ISUZU, гос. номер <***> исходя из обстоятельств ДТП произошедшего 17.08.2020, технической возможностью предотвратить съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства? (в том числе при совершении объезда препятствия на дороге);

2. возможно ли получение заявленных истцом повреждений транспортного средства ISUZU, гос. номер <***> при заданных в материалах дела обстоятельствах совершения ДТП?

Стоимость исследования суд определяет в сумме 50 000 руб. (письмо от 18.04.2022).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Суд считает необходимым в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, одновременно определив дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу по истечении установленного на проведение экспертизы срока.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу № А34-17115/2021 судебную экспертизу со сроком ее проведения до 30.05.2022.

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, <...>).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Кроме того, если эксперты при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты предупреждаются судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В случае изменения стоимости проведения экспертизы, эксперты в кратчайший срок должны известить об этом арбитражный суд с тем, чтобы поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности оплаты экспертного исследования.

Лицам, участвующим в деле - содействовать эксперту в проведении экспертизы (не препятствовать осмотру объектов исследования, давать необходимые пояснения и т.д.).

В случае необходимости проведения осмотра объекта исследования, экспертам необходимо обеспечить возможность присутствия при осмотре представителей сторон.

Предоставить экспертам возможность ознакомиться с материалами дела №А34-17115/2021.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 06 июня 2022 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.215.

Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в случае не представления экспертного заключения обязательна.

Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу состоится судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06 июня 2022 года в 11 час. 10 мин. в том же помещении суда.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, уточнить требования и возражения с учетом заключения эксперта.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов