АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Советская, 192

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отложении разбирательства по делу

          г.  Курган                                                                               Дело № А34–1842/2006  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,

При ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Игмису»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности  от 20.03.2006 года;

от ответчика: ФИО3- представителя  по доверенности от 29.09.2005 года,

от третьего лица:  ФИО4 - юрисконсульта (доверенность от 05.03.2006 г).

установил:

ФИО5 Оттович (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Игмису», в котором просит (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение от 25.05.2006 года) обязать общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис»  устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок (кадастровый номер 45:25:03 08 08:0102), расположенный по адресу: <...>, от  площадки по сбору и переработке цветного металлолома путем сноса и вывоза всего оборудования, металлолома и сооружений  в границах точек 707,708,709,710,711,271 плана границ земельного участка от 13.02.2006 года.

Судом в порядке пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16.08.2006 года до 16 часов 30 минут для составления акта осмотра (обследования) земельного участка. Инициатива составления акта обследования земельного участка возложена на истца и ответчика.

В судебном заседании 16.08.2006 года истцом заявлено ходатайство о принятии судом изменения предмета иска, просит: обязать ООО «Ойл Сервис» устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок (кадастровый номер 45:25:03 08 08:01102), расположенный по адресу: <...>, от площадки по сбору и переработке цветного металлолома путем вывоза металлолома и строительного вагончика в границах точек 707, 708, 709, 710, 711, 271 плана границ земельного участка от 13.02.2006 г.

Уточнение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    В обоснование иска истцом указано, что 14.02.2006 года   на основании договора купли – продажи земельного участка от 14.02.2006 года  им приобретен у третьего лица земельный участок площадью 272 квадратных метров,   расположенный по адресу: <...> «в», о чем Управлением  федеральной регистрационной службы по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права за № 45-45-01/010/2006-226 от 10.03.2006 г.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Игмису» передало покупателю (истцу)  земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Однако при вступлении в правомочия собственника, истец узнал, что часть приобретенного им земельного участка используется ООО «Ойл Сервис» по договору аренды № 63 от 19.11.2004 года. Предметом данного договора является  «площадка по сбору и переработке цветного металлолома», ангар, весы типа РП-500 Ш13М и часть земельного участка, занятая данной площадкой.

Считает, что данный договор аренды земельного участка, заключенный между третьим лицом  и ответчиком является незаключенным по двум основаниям:   

а). договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского Кодекса  РФ), спорный договор не  зарегистрирован до настоящего времени;

б). в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду договор считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ);  исходя из условий спорного договора  аренды, невозможно индивидуализировать земельный участок, переданный в аренду.    

   Требование истца освободить земельный участок, ответчик не исполняет. Ответа на уведомление об устранении препятствий в пользовании имуществом  в срок до 23.03.2006 года от ответчика не последовало.

            Заявленные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 164, 433, 168, 304 Гражданского кодекса РФ, на статьи 26,  60 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании стороны представили суду акт обследования земельного участка от 15.08.2006 года, подписанный представителями истца, ответчика, третьего лица, а также заместителем директора  и начальником площадки ООО «АСК»; фотографии, согласно которым на вышеуказанном земельном участке находится следующее имущество: строительный вагончик, металлический контейнер.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

            Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что при обследовании спорного земельного участка, обнаруженное имущество (строительный вагончик и металлический контейнер), ответчику не принадлежит. Металлолома и другого имущества, принадлежащего ответчику, об освобождении от которого просит истец ответчика не имеется на спорном земельном участке. Кроме того, пояснил суду, что имущество (строительный вагончик), указанное в акте обследования спорного земельного участка, отчуждено на основании договора купли-продажи  № 01П-11/05 от 01.11.2005 года и принадлежит ФИО6.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым привлечь, с согласия сторон (запись в протоколе), в качестве второго ответчика ФИО6 (паспорт <...>, выдан УВД г. Кургана 30.10.2003 года), проживающего по адресу: <...> (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представителем ответчика представлены суду: договор купли-продажи 01П-11/05 от 01.11.2005 года; жалоба в Прокуратуру города Кургана на действия работников милиции; письмо прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания Прокуратуры города Кургана № 16/398/2005 от 20.07.2006 года; расписка от 11.07.2006 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, с иском согласно. В судебном заседании представителем третьего лица представлены суду: - опись имущества ООО «Ойл Сервис», переданная на хранение ООО «ЧОП «ФБР» при разборе металлического навеса ООО «Игмису» от 11.07.2006 года;

- акт приема-передачи имущества ООО «Игмису» от 11.07.2006 года;

- уведомление о передаче имущества на ответственное хранение ООО «ЧОП «ФБР»

из которых следует, что имущество - металлический навес,  находящийся на спорном земельном участке, принадлежит третьему лицу на праве собственности. Разбор конструкции навеса осуществлялся работниками ООО «Игмису».

Указанные документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, а также в связи с привлечением к участию в деле второго ответчика, суд считает необходимым отложить разбирательство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158,184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд                                                                                                                                      

определил:

Судебное разбирательство  отложить    на 5 сентября  2006г. на 8 час. 30 мин.,

в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. № 9.

            Привлечь в качестве второго ответчика ФИО6, проживающего по адресу: <...>.

Сторонам разъясняется, что согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела проводится с самого начала.

В порядке  подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу – направить ответчику ФИО6 копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют; представить суду доказательства, подтверждающие направление вышеуказанных документов.

Ответчику ФИО6 - представить письменный отзыв на иск; доказательства в обоснование возражений (если имеются); свидетельство о госрегистрации.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 45-02-70, факс т.57-46-51).

В случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2500 рублей, должностные лица - штраф до 5000 рублей, юридические лицо – штраф до 100000 рублей.)  

Сторонам предлагается   принять меры к добровольному урегулированию спора.

Сторонам разъясняется, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается 50 % уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими юридическими правами).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судья                                                                                    С.В. Фролова