Определение № А34-1951/12 от 19.06.2012 АС Курганской области

033/2012-37111(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыч Т.Ю., при ис- пользовании средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Кетовского сельсовета

к Кетовскому межрайонному отделу надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области,

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам граж- данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти- хийных бедствий по Курганской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении администра- тивного взыскания,

при участии:

от заявителя: Носков А.В. – глава Кетовского сельсовета, распоряжение № 16 р/л от 04.03.2009, предъявлен паспорт; Бессонова Н.М. – представитель по доверенности от 07.03.2012,

от Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Курганской области: Пустозеров А.А., служебное удостоверение,

от ГУ МЧС России по Курганской области: Пустозеров А.А. – представитель по доверенности от 06.06.2011,

установил:

Администрация Кетовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления о наложе- нии административного взыскания за нарушение требований в области по- жарной безопасности. Просит постановление № 526 о наложении админист- ративного взыскания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. на Администрацию Кетовского сельсовета отменить как не соответствующее закону.

Определением суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве заинте- ресованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик- видации последствий стихийных бедствий по Курганской области.

В предварительном судебном заседании 07.06.2012 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение оснований заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требова- ниях, с учетом ранее принятого уточнения оснований заявленных требова- ний, настаивал. Считает неправильным применение проверяющим статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени- ях, поскольку частично не исполнено предписание № 32/1/1, что является нарушением статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях. В связи с этим, ссылку проверяющего на статью 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отягчающие вину обстоятельства в связи с повторным совершением одно- родного правонарушения, считает неправомерным. Пояснил, что при прове- дении проверки в мае 2011 года были указаны эти же самые замечания. Указал, что согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об ад- министративных правонарушениях никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По вменяемым в вину Кетовскому сельсовету правонарушениям пояснил:

По пунктам 1, 11 оспариваемого Постановления (ширина улиц Весен- няя, ФИО1, Новая менее 6 метров): Согласно п.п. 2.1, 6.1 СНиПа 2.07.01- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских по- селений» указано: «улично-дорожную сеть населенных пунктов следует про- ектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального значе- ния улиц и дорог, интенсивности транспортного и пешеходного движения». П.2 приложения 1 к данному СНиПу обязательного, «противопожарные тре- бования», гласит: «при проектировании проездов и пешеходных путей необ- ходимо обеспечивать возможность проездов пожарных машин к жилым и общественным зданиям... Расстояние от края проезда до стены здания следу- ет принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев». Считает, что ширина дороги в 6 метров должна была предусматриваться при проектировании населенных пунктов. Пояснил, что в настоящее время дома построены, находятся в соб- ственности у граждан, что-либо изменить, в частности расширить дорогу, не представляется возможным.

По пунктам 2,10,15 Постановления (несоблюдение противопожарного расстояния 15м - от границ застройки до лесного массива, отсутствие пло- щадки для разворота пожарных машин): Пояснил, что данное нарушение не- возможно устранить, поскольку лесной массив относится к землям гослес- фонда. На обращение в 2011 году по предписанию 32/1/1 в Департамент природных ресурсов Курганской области по решению этой проблемы был получен ответ, что имеющиеся лесонасаждения не представляют пожарной безопасности.

По пункту З Постановления (не оборудованы пирсы в районе ул. Ленина,137; ФИО2,1; ФИО3, 84): Пояснил, что в районе ул. Ленина, 137

открывается 18 июня муниципальный пляж. Земельный участок вдоль озера Щучье выделен Администрацией Кетовского района постановлением № 872. В районе ул. Пушкина, 1 ведется строительство пирса, которое начато осе- нью 2011 года (фотографии в материалах дела). В районе улицы К.Мяготина, 84 строительство пирса невозможно, т.к. отсутствует достаточная для этого площадка, подъездные пути к водоему неудобные. Кроме того, считает, что административный орган не обосновал обязательное наличие 4 оборудован- ных пирсов в селе Кетово.

По пункту 4 Постановления (пирс в районе ул. Ленина, 169 у озера Щу- чье есть, но меньше требуемых размеров): Пояснил, что на 2013 год решени- ем № 06(158) от 14.11.2011 Кетовской сельской Думы предусмотрен ремонт данного пирса. Требования инспектора будут выполнены. В настоящее время забор воды производится, проблем при этом не возникало.

По пункту 5 Постановления (отсутствие указателей к водоёму): Пояснил, что поскольку в районе улиц Ленина, 137 и ул. ФИО3 не могут быть оборудованы пирсы, а пирс в районе улицы ФИО2, 1 только начина- ет строиться, в связи с чем и отсутствуют указатели движения к водоёму. К пирсу в районе ул. Ленина, 169 указатели выполнялись не светящиеся, но они были. В настоящее время данное правонарушение устранено.

По пункту 6 Постановления (село Кетово не обеспечено 2 прицепными пожарными мотопомпами): Пояснил, что решением № 06(158) от 14.11.11 г. Кетовской сельской Думы мотопомпы намечено приобрести в 2015-2016 г.г. В настоящее время в наличии имеется переносная мотопомпа и автомобиль ГАЗ 53 12 с цистерной для забора и перевозки воды (справка в материалах дела), которые всегда в исправном состоянии и могут быть использованы в случае пожара в селе Кетово и пос. Придорожном (п. 16 Постановления). В пос. Придорожном нет офисного помещения Кетовского с/с и склада для хранения имущества). Пояснил, что заявителем принимаются меры к соблю- дению требований пожарной безопасности. Так с Курганским лесхозом в 2010 году заключен договор на случай возникновения пожара в поселке Придорожном и окружающих его лесах. Постановлением № 55 от 08.02.2010 г. Главы Кетовского сельсовета создана добровольная пожарная охрана для осуществления общественного контроля за соблюдением требований пожар- ной безопасности и утверждено положение о добровольной пожарной охра- не. Данная пожарная охрана в апреле этого года принимала активное участие в тушении пожара вблизи села Кетово.

По пункту 7 Постановления (отсутствие гидрантов на всей территории села Кетово): Пояснил, что установить гидранты по всему Кетово через 200м не представляется возможным. Водопровод проведен в отдельных частях Кетово за счет средств населения трубами разного диаметра, органы местно- го самоуправления никакого отношения к нему не имеют. Давление воды в трубах не соответствует требуемому для установки гидрантов. В настоящее время Кетовский сельсовет обратился в ОО «Гипроавтоагрегат» для прове- дения экспертизы по данному вопросу.

По пункту 8 Постановления (неисправность имеющихся гидрантов): Пояснил, что гидранты в селе Кетово на балансе Кетовского сельсовета не зна-

чатся, в связи с чем бюджетные средства на ремонт их не могут направлять- ся. Более того, забор воды для пожаротушения приводит к перебоям в водо- снабжении села, о чем неоднократно поднимался вопрос директором МУП «Тепловодосети». Производился забор воды для тушения пожаров по всему району, а убытки по перерасходу воды несет МУП «Тепловодосети». Пояснил, что в прошедшую зиму водопровод на нескольких улицах Кетово пере- мерз, в настоящее время не функционирует. По центарльному водопроводу в верхней части Кетово имеется 3 рабочих гидранта: у магазина «Метропо- лис», у пожарной части, у хлебозавода.

По пунктам 9,14 Постановления (наличие мусора и сухой травы у до- мов и зданий в населенных пунктах): Пояснил, что согласно раздела 3 Пра- вил благоустройства на территории Кетовского сельсовета, утвержденных Решением № 02(99) от 28.06.07 г. Кетовской сельской Думы, руководители предприятий, владельцы нежилых помещений, собственники жилых домов должны содержать в надлежащем санитарном состоянии прилегающую к объектам территорию. Считает, что за бездействие третьих лиц Администрация Кетовского сельсовета не должна нести ответственность.

По пунктам 12, 13, 17 Постановления: Пояснил, что из-за отсутствия фи- нансовых средств в ближайшее время не представляется возможным обуст- ройство пирса в поселке Придорожном. В связи с отсутствием пирса не были установлены и указатели. В теплый сезон забор воды производится. В гараже лесхоза (с которым заключен договор на тушение пожаров) имеется гидрант для забора воды пожарной машиной.

Считает, что Администрация Кетовского сельсовета не бездействовала, принимала меры пожарной безопасности муниципального образования в си- лу возможностей. Пояснил, что в ведении Кетовского сельсовета в силу ста- тьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» более 30 вопросов. Первичные меры противопо- жарной безопасности - один из них. В связи с этим, своевременное и полное финансирование данного вопроса невозможно.

Представитель заинтересованных лиц возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснил, что мера административного наказания за совершенное зая- вителем административное правонарушение избрана с учётом всех обстоя- тельств, в том числе пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совер- шение однородного административного правонарушения). Указал, что лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ (постановления № 560 и № 561 от 03.06.2011). Пояснил, что административным органом при назначении наказания заявителю был избран минимальный размер штрафа. Указал, что нарушения требований пожарной безопасности выявленные в ходе проверки в 2012 году являются однородными с теми нарушениями, которые выявлены в 2011 году и влекут за собой ответственность предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что деятельность Администрации строго огра- ничена лимитами денежных средств, предусмотренных на определённые це-

ли, считает необоснованным. Указал, что в соответствии со статьей 46 Уста- ва муниципального образования Кетовского сельсовета Кетовского района, Кетовский сельсовет имеет собственный бюджет, что обеспечивается нали- чием собственных источников дохода и правом Кетовской сельской Думы определять направления и порядок их использования. Таким образом, в час- ти финансирования обязательных требований пожарной безопасности, у Администрации имелась возможность для их соблюдения, но юридическим ли- цом не были приняты все зависящие от него меры.

Указал, что отсутствие денежных средств, либо бюджетного финан- сирования не исключает соблюдение юридическим лицом обязательных тре- бований противопожарной безопасности. В соответствии со статьёй 1 Феде- рального закона от 24.12.1994 «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, требо- вания пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органа- ми государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, при этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся ма- териалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбиратель- ство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею до- полнительных доказательств, при совершении иных процессуальных дейст- вий.

На основании изложенного, суд считает необходимым судебное засе- дание отложить по ходатайству заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное разбирательство отложить на 04 июля 2012 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 218.

Заинтересованному лицу – представить возражения на довод заявителя о повторности привлечения к административной ответственности.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие лич- ность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обяза- на письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640021, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru., по адресу электронной почты арбитражного суда: info@kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении де- ла (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по теле- фону 8 (3522) 41-84-84 (добавочный номер 236, помощник судьи Ратушин- ская О.А.).