Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курган, Курганская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

должник: явки нет, извещен,

от должника представитель ФИО2 - доверенность от 11.06.2019,

финансовый управляющий: ФИО3 - паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2020 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2020

09.07.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 681 672 руб. 29 коп. как обеспеченной залогом имущества должника: транспортным средством JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 1J8H3E8M77Y567258.

Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 20.08.2020, не обеспечил, представил уточненное заявление. Просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 6 681 672 руб. 29 коп., в том числе 1 027 937 руб. 07 коп., основной долг, 107 153 руб. 08 коп., проценты, 4 983 058 руб. 18 коп., неустойка по основному долгу, 563 523 руб. 96 коп., проценты по неустойке как обеспеченные залогом имущества должника: транспортным средством JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 1J8H3E8M77Y567258.

Уточнение заявленных требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее должник представил отзыв, в котором признает сумму основного долга, просит уменьшить штрафные санкции согласно п.1.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование несоразмерности неустойки приложил копию заочного решения Курганского городского суда по делу №2-3363/19, письменные пояснения по залоговому имуществу.

Кроме того в письменных пояснениях должник указывает на то, что документы на спорное транспортное средство были им утеряны в апреле 2017 года, затем должник попал в аварию и автомобиль был продан им на запчасти, автомобиль продавал без документов, кто является владельцем спорного транспортного средства в настоящий момент не знает.

Представитель должника в судебном заседании просил уменьшить подлежащую уплате неустойку с заявленной суммы в размере 5 546 582 руб. 14 коп., рассчитанных за просрочку исполнения основного долга и процентов до суммы в размере 261 432 руб. 44 коп. со ссылкой на п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 С.Г. сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1 135 090 руб. 15 коп., как обеспеченную залогом, остальные суммы штрафных санкций в размере 261 432 руб. 44 коп. в реестре требований кредиторов учесть отдельно с преимущественным правом удовлетворения требований по взысканию неустойки перед незалоговыми кредиторами.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что согласно ответу из УМВД России по Курганской области от 30.06.2020 автомобиль JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска в настоящее время зарегистрирован за должником. Данное транспортное средство финансовому управляющему не передано, его местонахождение неизвестно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времен судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления в рамках обособленного спора.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

По правилам части 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве), в процедуре реализации имущества должника, требования кредиторов и уполномоченного органа предъявляются и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 части 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 09.07.2020. Таким образом, заявителем соблюдён установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок предъявления своих требований в процедуре реализации имущества должника.

Уведомление о получении требования кредитораопубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.07.2020, возражения относительно заявленного требования в суд не поступили.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 36/2013/02-02/27949, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 112 395 руб. на срок до 04.07.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, под залог транспортного средства - JEEP COMMANDEI LIMITED, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***>.

Денежные средства в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п. 1.1.12 Условий предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п.п. 1.1.5. Условий предоставления кредита).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. заявления-анкеты).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответа на уведомление не последовало.

В соответствии с п. 1.1.7 условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4. заявления-анкеты) от 04.07.2013 на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 04.07.2013 в залог банку передано транспортное средство JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №64296040362244, идентификационный номер (<***>) <***>, ПТС 77ТХ№661515, стоимостью 850500 руб., принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 04.07.2013 (п. 4 заявления-анкеты).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2019 по делу № 2-3363/2019 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/27949 от 04.07.2013 в размере 1185090,15 руб., а также в счет возврата госпошлины 21019 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору АКк 36/2013/02-02/27949 от 04.07.2013 путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 850500 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору по состоянию на 11.05.2020 составляет 6 681 672 руб. 29 коп., в том числе 1 027 937 руб. 07 коп., основной долг, 107 153 руб. 08 коп., проценты, 4 983 058 руб. 18 коп., неустойка по основному долгу, 563 523 руб. 96 коп., проценты по неустойке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения должником судебного акта или его отмены в порядке пересмотра в материалы обособленного спора не представлено. При этом по смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Поскольку заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2019 по делу № 2-3363/2019 должником не исполнено, кредитный договор №АКк 36/2013/02-02/27949 от 04.07.2013 не расторгнут, заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты по кредиту и неустойку, рассчитанную на дату введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 18,50% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного заявителем расчета следует, что размер основного долга на 11.05.2020 составил 1 027 937 руб. 07 коп., размер процентов - 107 153 руб. 08 коп., размер неустойки по оплате основного долга и процентов в общей сумме составил 5 546 582 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства должником было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом возражений должника суд приходит к выводу, что заявленная для включения в реестр неустойка (пени) в размере 5 546 582 руб. 14 коп. подлежит снижению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как уже указывалось выше, от должника поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором он просит снизить размер неустойки до 261 432 руб. 44 коп., представил свой контррасчет, где размер неустойки рассчитан по ставке рефинансирования банка.

Согласно представленному должником расчету за период с 17.10.2017 по 11.05.2020 неустойка на сумму основного долга составляет 191 473 руб. 11 коп., неустойка по уплате процентов - 19 959 руб. 33 коп. Кроме того, должником учтена неустойка в размере 50 000 руб., которая была установлена заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2019 по делу № 2-3363/2019 за период до 17.10.2017.

(191 473 руб. 11 коп. + 19 959 руб. 33 коп. + 50 000 руб. = 261 432 руб. 44 коп.).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заявленное должником ходатайство о снижении размера неустойки, обстоятельства спора, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, а также превышение суммы неустойки над суммой основного долга, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для кредитора в связи с просрочкой должником оплаты по кредитному договору, принимая во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности и не соответствию заявленной к включению в реестр неустойки последствиям нарушения должником обязательств и размером возможных для кредитора убытков, в связи с чем, суд соглашается с расчетом должника и считает возможным снизить размер неустойки до 261 432 руб. 44 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составляет 1 396 522 руб. 59 коп., из которых: 1 027 937 руб. 07 коп. - основной долг, 107 153 руб. 08 коп. - проценты, 261 432 руб. 44 коп. - неустойка.

Кроме этого, требования кредитора обеспечены залогом имущества должника, а именно транспортным средством JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 1J8H3E8M77Y567258.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Должник не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о выбытии заложенного имущества и прекращении залога (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из ответа МРЭ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 08.10.2020, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль JEEP COMMANDER LIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 1JBH3EBM77Y567258 с 08.07.2013 и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 В период с 08.07.2013 и по настоящее время другие регистрационные действия с данным автомобилем не проводились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы должника и заявителя, установив наличие между указанными лицами правоотношений по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, а также отсутствие сведений о прекращении залога, в том числе вследствие утраты заложенного имущества, невозможности обращения на него взыскания по иным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у банка прав залогового кредитора в отношении недвижимого имущества и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 396 522 руб. 59 коп., из которых: 1 027 937 руб. 07 коп. - основной долг, 107 153 руб. 08 коп. - проценты, 261 432 руб. 44 коп. - неустойка, как требования обеспеченные залогом имущества должника - транспортного средства JEEP COMMANDERLIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курган, Курганская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>) требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 396 522 руб. 59 коп., из которых: 1 027 937 руб. 07 коп. - основной долг, 107 153 руб. 08 коп. - проценты, 261 432 руб. 44 коп. - неустойка, как требования обеспеченные залогом имущества должника -транспортного средства JEEP COMMANDERLIMITED, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.В.Шамраева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/