Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макушино, Курганской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен;

от финансового управляющего: явки нет, извещен;

от должника: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2019 (резолютивная часть) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо – Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Информационное сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 38 (6518) от 02.03.2019.

22.04.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 563 705 руб., из которых 259 088 руб. 56 коп. как обеспеченные залогом имущества должника:

- Хозтовары, строительно-отделочные материалы, сахар, мука, консервация согласно складской справке от 17.07.2007;

- Автомобиль ГАЗ-3302, государственный знак <***>, идентификационный номер (<***>) ТН330200Х1756854, 1999 г.в., номер двигателя *40630А*Х3264511*, номер шасси 330200X1765071, номер кузова 330200X0039288, цвет – светло серый, ПТС 52 ЕН 819788, свидетельство о регистрации 45 ЕХ 064023;

- Холодильная витрина, 2 шт., модель «Айсберг» ПВСР-0, 17-0, 16-0, 75, 2005 г.в.

- Компьютер Intel Pentium 4, 2006 г.в., комплектность согласно счет-фактуры №2076 от 31.12.2005 и гарантийного талона на системный блок от 31.12.2005;

- Весы электронные (2 шт.), модель DS-700, заводской номер 06535467.

17.06.2019 из Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области поступил ответ, в котором указано, что автомобиль ГАЗ-3302, государственный знак <***>, идентификационный номер (<***>) ТН330200Х1756854, 1999 г.в. 08.08.2009 был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности и зарегистрирован за ФИО4; 30.10.2009 автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за ФИО5

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 25.06.2019 через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копий решения Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2009 по делу №2-2182/2009 с отметкой о вступлении в законную силу, доверенности на представителя.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 27.05.2019 через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие. Указал на то, что по данным ГИБДД транспортные средства, в том числе автомобиль ГАЗ-3302 ЗА ФИО1 не зарегистрированы. Иное имущество, указанное кредиторов в качестве залогового, должником финансовому управляющему не передавалось. Кроме того, кредитор в качестве залогового имущества указал имущество, которое имеет ограниченный срок годности (хозтовары, строительно-отделочные материалы, сахар, мука, консервация). Данное обстоятельство вызывает сомнение возможности сохранения данного имущества в пригодном для использования состоянии по истечении длительного срока хранения (около 12 лет).

Представитель должника в судебном заседании против суммы заявленных требований не возражал, пояснил, что кредитные договоры и договоры залога были заключены между ОАО «УралТрансбанк» и ФИО6 в 2007 году. 13.04.2008 ФИО6 умер. Должник, как супруга ФИО6, вступила в наследство в качестве наследника первой очереди, приняв наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе на автомобиль ГАЗ -3302, г/н <***>. ФИО6 в 2007-2008 годах являлся предпринимателем. Кредитные денежные средства выдавались ему ОАО «УралТрансбанк» на развития бизнеса. Предпринимательскую деятельность ФИО6 осуществлял в г. Макушино, основной вид деятельности - торговля. Все имущество, которое являлось предметом залога, находилось в г. Макушино. ФИО1 никакого отношения к предпринимательской деятельности ФИО6 не имела, проживала постоянно в г. Кургане. После смерти ФИО6 она выезжала в г. Макушино по месту нахождения предмета залога, однако, вышеперечисленное имущество отсутствовало. Банк занимался самостоятельно розыском заложенного имущества, но розыск положительных результатов не дал. Автомобиль ГАЗ-3302, государственный знак <***>, идентификационный номер (<***>) ТН330200Х1756854, 1999 г.в. был продан ФИО1 по договору купли-продажи № М-1-003116 от 08.08.2009 ФИО4 Представил для приобщения к материалам дела копию договора купли-продажи от 08.08.2009.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и финансового управляющего.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По правилам части 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве), в процедуре реализации имущества должника, требования кредиторов и уполномоченного органа предъявляются и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 части 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 22.04.2019.

Таким образом, заявителем соблюдён установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок предъявления своих требований в процедуре реализации имущества должника.

Уведомление о получении требования кредитораопубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2019, возражения относительно заявленного требования в суд не поступили.

Судом установлено, между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО6 были заключены кредитные договоры <***> от 17.07.2007 (сумма кредита - 599 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, размер процентов - 20% годовых) и <***> от 23.10.2007 (сумма кредита - 600 000 рублей, срок кредита - 24 месяца, размер процентов - 22 % годовых).

В качестве обеспечения по договору кредита <***> от 17.07.2007 выступало заложенное имущество: товар в обороте, автомобиль ГАЗ-3302, г/н <***>, холодильные витрины «Бирюса-355ШВ-5» (2шт.), 2005 г.в., прилавок-витрины «Айсберг» ПВСР-0,17-0,16-0,75 (2 шт.), 2005 г.в., компьютер Intel Pentium 4, 2006 г.в., весы электронные DS-700 (2шт.). Поручителем по обеим договорам кредита выступала ФИО1 (договоры поручительства № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007 и № 689/1-07/КМБ от 23.10.2007).

13.04.2008 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 23.04.2008.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО6 в связи с его смертью прекратились; обязательства по долгам ФИО6 перешли к его наследнику ФИО1

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2019 по делу №2-2182/2009 с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2007 и кредитному договору <***> от 23.10.2007 всего 769 266 руб. 16 коп., в возврат госпошлины – 5896 руб. 92 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007, № 682/2-07/КМБ от 17.07.2007, № 682/3-07/КМБ от 17.07.2007:

хозтовары, строительно-отделочные материалы, сахар, мука, консервация согласно складской справке от 17.07.2007г., установив начальную продажную стоимость 615 000 рублей;

автомобиль ГАЗ-3302, государственный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 г.в., модель, номер двигателя *40630А*Х3264511*, номер шасси 330200X1765071, номер кузова 330200X0039288, цвет - СВ.СЕРЫЙ, ПТС 52 ЕН 819788, свидетельство о регистрации 45 ЕХ 064023, установив начальную продажную стоимость 54 000 рублей;

холодильная витрина (2шт.). модель ВН (Ъ)У-0,29-0,37 «Бирюса-355ШВ-5», 2005 г.в.. установив начальную продажную стоимость каждой витрины по 10000 рублей;

прилавок-витрина (2 шт.), модель «Айсберг» ПВСР-0.17-0,16-0,75, 2005г.в., установив начальную продажную стоимость каждого прилавка-витрины по 15000 рублей;

компьютер Intel Pentium 4, 2006 г.в., комплектность согласно счет-фактуры № 2076 от 31.12.2005г. и гарантийного талона на системный блок от 31.12.2005г., установив начальную продажную стоимость 11100 рублей;

весы электронные (2шт.), модель DS-700, заводской номер 06535467, установив начальную продажную стоимость каждого 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Уралтрансбанк» отказано.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. В последствии банк обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС 007701895 от 14.03.2011.

На основании указанного исполнительного листа 23.04.2016 Курганским городским отделом судебных приставов №5 возбуждено исполнительное производство № 5388/15/45035-ИП от 12.02.2015.

В последствии ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления, снижении размера взыскания, обращенного на ее доход - пенсии в рамках исполнительного производства № 5388/15/45035-ИП, с 50 до 25 %.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30.10.2015 по делу № 2-2182/2009 заявление ФИО1 удовлетворено. Изменена сумма удержаний из дохода должника по исполнительному производству № 5388/15/45035-ИП, возбужденному 12.02.2015 на основании исполнительного листа Курганского городского суда Курганской области серии ВС № 007701895 от 14.03.2011 о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Уралстрансбанк». Удержание производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника до изменения его материального положения или исполнения требований исполнительного документа.

27.05.2019 исполнительное производство окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, общий размер основного долга ФИО1 составляет 563 705 руб.

Решением Центральною Банка России у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 20.12.2018 в отношении банка введена процедура конкурсного производства.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств, исполнения вышеназванного решения суда либо его отмены в материалы обособленного спора не представлено. Финансовым управляющим и должником доказательства оплаты долга не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, согласно статье 134 Закона о банкротстве у суда имеются основания для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 заявленных требований в размере 563 705 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно договорам залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007, № 682/2-07/КМБ от 17.07.2007, № 682/3-07/КМБ от 17.07.2007, <***> от 23.10.2007, в залог было передано следующее имущество:

- Хозтовары, строительно-отделочные материалы, сахар, мука, консервация согласно складской справке от 17.07.2007;

- Холодильная витрина, 2 шт., модель «Айсберг» ПВСР-0, 17-0, 16-0, 75, 2005 г.в.

- Весы электронные (2 шт.), модель DS-700, заводской номер 06535467.

Согласно пункту 2.9. договора залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007 имущество, отчужденное залогодателем, перестает быть предметом залога по договору с момента его перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретаемое залогодателем имущество вида, указанного в приложении №1 к договору, становится предметом залога с момента возникновения у залогодателя права собственности на него.

Пунктом 2.9. договора залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007 предусмотрено если имущество будет утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель обязан в срок, согласованный с залогодержателем, восстановить имущество или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем.

Пунктом 10.1.2. договора залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007 закреплено, что залог прекращается в случае гибели имущества, если залогодатель не заменил его согласно п. 2.10. договора залога.

Согласно пояснениям финансового управляющего, по данным ГИБДД транспортные средства, в том числе автомобиль ГАЗ-3302 за ФИО1 не зарегистрированы. Иное имущество, указанное кредитором в качестве залогового, должником финансовому управляющему не передавалось.

Судом исследован ответ Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области, в котором указано, что автомобиль ГАЗ-3302, государственный знак <***>, идентификационный номер (<***>) ТН330200Х1756854, 1999 г.в. 08.08.2009 был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности и зарегистрирован за ФИО4; 30.10.2009 автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за ФИО5

Согласно пунктам 6.4., 7.2. договора залога № 682/1-07/КМБ от 17.07.2007 залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения имущества, находящегося у залогодателя. В случае нарушения залогодателем условий настоящего договора залогодержатель вправе путем наложения на имущество своих знаков и печатей приостановить операции с ним до устранения нарушения. Право распоряжения имуществом, на которое наложены знаки и печати залогодателя, прекращается на период до устранения указанных в настоящем пункте нарушений.

Доказательства соблюдения ПАО «Уральский Транспортный банк» указанных условий в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия предмета залога у должника в натуре.

Кроме того, суд отмечает, что кредитор в качестве залогового имущества указал имущество, которое имеет ограниченный срок годности (хозтовары, строительно-отделочные материалы, сахар, мука, консервация). Данное обстоятельство вызывает сомнение возможности сохранения данного имущества в пригодном для использования состоянии по истечении длительного срока хранения (около 12 лет).

Поскольку доказательств наличия у должника заложенного имущества в натуре не представлено, суд полагает, что требования кредитора не подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макушино, Курганской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>) требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 563 705 рублей.

В установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.В.Шамраева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/