Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Интероко» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее по тексту – ответчик) о пресечении действия ответчика по приготовлению к использованию устройства, использующего полезную модель, исключительное право на которую принадлежит истцу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (отметка в протоколе предварительного судебного заседания от 18.08.2008). В арбитражный суд от истца поступило письменное ходатайство об истребовании у ответчика вещественного доказательства: «Устройство с микрофильтром для переливания крови и ее компонентов однократного применения, стерильное УПКкм-«Синтез» по ТУ 9398-023-00480201-207» (ходатайство от 15.09.2008 в деле).

Представитель ответчика не возражал против представления в качестве вещественного доказательства: «Устройство с микрофильтром для переливания крови и ее компонентов однократного применения, стерильное УПКкм-«Синтез» по ТУ 9398-023-00480201-207» при условии назначения экспертизы.

Рассмотрение ходатайства истца об истребовании у ответчика вещественного доказательства: «Устройства с микрофильтром для переливания крови и ее компонентов однократного применения, стерильное УПКкм-«Синтез» по ТУ 9398-023-00480201-207» отложено до следующего судебного заседания, поскольку данное ходатайство может быть удовлетворено лишь в случае назначения экспертизы, объектом исследования которой будет данное вещественное доказательство.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что согласно статье 1361 Гражданского кодекса РФ к традиционным условия ограничения исключительных прав патентообладателя относится также институт преждепользования, когда третьи лица получают при определенных условиях право свободного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, тождественных запатентованным. Право преждепользования возникает только при соблюдении следующих условий: использование должно начаться или к нему должны быть сделаны необходимые условия на территории Российской Федерации до даты приоритета патента; используемое тождественное решение должно быть создано независимо от автора запатентованного решения. Только при совокупности всех этих условий использование технического или художественно-конструкторского решения, тождественного решению, на которое выдан патент другому лицу, является правомерным и не подпадает под действие этого патента. Оно осуществляется без разрешения патентообладателя и безвозмездно. ОАО «Синтез» до даты приоритета сделало все необходимые приготовления для добросовестного использования на территории Российской Федерации устройства для переливания крови с микрофильтром в промышленных объемах. Кроме того, в соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Истцом никаких доказательств нарушения со стороны ответчика их патента не предоставлено (отзыв в деле). Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.12.2002 и копии регистрационного удостоверения №29/01091001/3886-02 от 11.06.2002. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу заявленных требований, в связи с чем, предварительное судебное заседание считается оконченным.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству на 02 октября 2008 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 227.

Истцу – рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении экспертизы по делу. В случае заявления ходатайства о назначении экспертизы:

-определить экспертное учреждение;

-подготовить вопросы;

-внести на депозит суда соответствующую денежную сумму.

Ответчику – представить доказательства преждепользования.

Указанные документы представить в суд и сторонам за 5 дней до даты судебного заседания.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного заседания в случае объявления перерыва в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещается арбитражным судом на доске объявлений в здании по адресу: <...>.

Судья В.Л. Широков