055/2012-22428(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62 | |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | |
об отложении разбирательства по делу | |
г. Курган | Дело № А34-3259/2011 |
21 марта 2012 года |
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 с использованием средств аудиофиксации
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>)
о взыскании 83 259 руб.
при участии третьих лиц: 1 ФИО2, 2. ФИО3, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Иртыш»
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО4, доверенность от 20.03.2011, от ответчика: ФИО5, доверенность №45АА 0079335 от 02.02.2011, от третьих лиц: явки нет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 83 259 руб.
Определением от 22.07.2011 судом к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Иртыш».
В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 21.09.2009 в карьере «Березовка» Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 6522 г/н <***> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Камаз 6522 г/н В842Ув72 под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Камаз 6522 г/н <***>. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 83 259 руб., определенного на основании отчета независимого оценщика №166Б/09 от 01.10.2009. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2011 производство по делу было приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.
Определением от 22.12.2011 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что не согласен с результатами проведенной судебной экспертизы №126-11 от 25.11.2011.
Поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам. Просил назначить проведение судебной экспертизы ИП ФИО7 (<...>). Приобщил к материалам дела сведения по эксперту и платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда в размере 3000 руб. (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика согласен с заключением экспертизы. Возражал против назначения судебной экспертизы, указывая следующее: истцом не представлено доказательств невозможности поставить другие запасные части на спорный автомобиль; не представлено доказательств, что ООО «Автотехцентр-29» является официальным дилером; п.2.3.3 Методического руководства РД 37 009 015-98, на которые ссылается истец, отсутствует в указанных руководств. Представитель ответчика пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы, считает, что возможно назначение комиссионной экспертизы; возражал против кандидатуры, предложенной истцом, указывая, что ФИО7 не имеет специальности для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).
В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 21.03.2012 до 16.30. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2012 в 16.30.
Представитель истца приобщил к материалам дела запрос к эксперту и ответ эксперта ФИО7 по проведению экспертизы (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика представил сведения по своим кандидатурам экспертных учреждений: ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» и ООО «НПО «Экситон», а также сведения по
официальному дилеру КАМАЗ – ООО «Автопромышленнй холдинг «Штурман Кредо+» (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судебное разбирательство отложить на 10 апреля 2012 на 15 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.
Истцу – представить в письменном виде мнение по ходатайству о назначении комиссионной экспертизы.
Ответчику – в случае заявления ходатайства о комиссионной экспертизе указать: сведения о стоимости экспертизы и кандидатурах экспертов (сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности); доказательства полномочий заявленных экспертных учреждений по проведению экспертизы; сведения о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения; сведения о том, какие материалы и документы необходимо представить для проведения экспертизы (письменный ответ экспертного учреждения); перечислить денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (Арбитражный суд Курганской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 450101001 расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской обл. г. Курган, БИК 043735001; в письменном виде представить возражения по ходатайству о проведении повторной экспертизы.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что истребуемые и дополнительные доказательства, должны быть представлены или высланы в адрес арбитражного суда: <...> и другой стороне в срок до 09.04.2012 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) <***>), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88-07).
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного
суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: <***>, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
Сторонам разъясняется, что в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (физические лица - штраф до 2 500 рублей, должностные лица – штраф до 5 000 рублей, юридическое лицо – штраф до 100 000 рублей).
Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам разъясняется, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченным лицами (при подписании мирового согла- шения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание - также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Логинова Л.М. |
2 А34-3259/2011
3 А34-3259/2011
4 А34-3259/2011
5 А34-3259/2011