Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Поляковой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального учреждения Мишкинская центральная районная больница

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области

о признании незаконным решения №2 от 29.06.2010,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 846/2 от 29.07.2010г.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 10 от 01.02.2010г.

установил:

Муниципальное учреждение Мишкинская центральная районная больница обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованием о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области №2 от 29.06.2010 о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования об уплате финансовой санкции.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Указал на то, что налоговой проверки не было, факты были выявлены специалистом Пенсионного фонда. Полагает, что стаж работникам начислен в соответствии с законодательством. В отношении 6 работников в индивидуальных сведениях указан хирургический стаж, т.к. работа на данных должностях в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные работники работают в палате интенсивной терапии, которая находится в структуре хирургического подразделения. В устав МУ Мишкинская ЦРБ «хирургическое отделение с гинекологическими койками и палатой интенсивной терапии» включено как структурное подразделение. В отношении ФИО3 пояснил, что работник принят на должность электросварщика на полную ставку, поэтому ему был засчитан льготный стаж, но представитель Пенсионного фонда посчитал количество израсходованных электродов за месяц, сделал вывод о том, что норма не выработана, поэтому указанному работнику не может быть засчитана льгота. Не оспаривает факт предоставления неверных сведений по работникам ФИО4 и ФИО5.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что требования заявителя необоснованны. Основанием проверки явилось решение о проведении документальной проверки № 2 от 25.05.2009г. Согласно данным штатного расписания МУ Мишкинская ЦРБ по состоянию на 01.01.2008г., в стационаре, в хирургическом отделении «палата интенсивной терапии» структурно не выделена. Лица при работе в «палате интенсивной терапии» или в «отделении анестезиологии –реанимации» имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, в структуре МУ Мишкинская ЦРБ данных структурных подразделений нет. В отношении ФИО3 пояснил, что согласно данным оборотной ведомости по материальным запасам за 2008г. было приобретено и израсходовано 53 кг электродов. В соответствии с нормой расхода электродов при назначении досрочной трудовой пенсии по старости при исчислении льготного стажа, данное количество электродов при работе в течение полного рабочего дня должно быть израсходовано в течение 38 часов, таким образом, не подтверждается полная занятость в качестве электросварщика на резке и ручной сварке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым отложить предварительное судебное разбирательство (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях предоставления возможности сторонам представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие доводы, заявленные в процессе.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь частью 1 статьи 158, статьей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 06 сентября 2010 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб.211.

О дате и времени предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены под роспись в протоколе предварительного судебного заседания.

2. Провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой:

заявителю - уточнить первоначальную дату сдачи отчета в Пенсионный фонд; представить расчёт сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые первоначально представлялись заявителем заинтересованному лицу; уточнить заявленные требования в части предмета спора; пояснить по работнику, работающего в должности электросварщика, а также уточнить нормативное обоснование заявленного требования: какой нормативный правовой акт позволяет отнести указанною должность к льготной специальности; иные письменные доказательства, подтверждающие доводы, заявленные в процессе.

заинтересованному лицу - нормативно обосновать заявленную позицию; представить расчёт сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; иные письменные доказательства, подтверждающие доводы, заявленные в процессе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - до 2.500рублей, должностные лица – до 5.000 рублей, юридическое лицо – до 100.000рублей).

Информацию о движении дела в арбитражном суде можно получить на доске объявлений по адресу суда: <...>, либо по тел. <***>, 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Полякова А.И.