АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене эксперта, продлении срока проведения экспертизы и назначении судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев ходатайства ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» о замене эксперта и о продлении срока проведения экспертизы по делу № А34-3585/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Частоозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 483 861 руб. 43 коп.,

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

от эксперта: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Частоозерского района (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 483 861 руб. 43 коп.

Определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

Определением от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» ФИО3, со сроком проведения до 30 июля 2022, производство по делу приостановлено.

14.07.2022 от ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» поступило ходатайство о замене эксперта ФИО3 в связи с нахождением эксперта в отпуске, просило поручить проведение экспертизы эксперту ФИО4.

Определением от 15.07.2022 указанное ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица и эксперта в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 12.08.2022.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором также указано на согласие ответчика на замену эксперта.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражала против заявленных ходатайств при условии, что представлены документы, подтверждающие квалификацию предполагаемого эксперта.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Ходатайство ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» о замене эксперта мотивировано тем, что эксперт ФИО3 находится в отпуске.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В отношении ФИО4 представлены копии документов, подтверждающие её квалификацию, опыт работы, а также то, что она является работником ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива».

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4.

Также ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» заявлено о продлении срока проведения экспертизы до 12.08.2022.

Судом установлено, что юридически значимые обстоятельства, на основании которых судом была назначена экспертиза, не изменились, необходимость в специальных познаниях для разрешения спора не отпала.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Принимая во внимание, что назначенная определением суда от 12.07.2022 экспертиза не проведена, при этом экспертом заявлено ходатайство о  продлении срока для проведения исследования в связи с заявлением о замене эксперта, суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 55, 82, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» удовлетворить.

Произвести замену эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4.

Продлить срок производства судебной экспертизы до 12 сентября 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, каб.215.

Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу спор может быть рассмотрен по существу в том же судебном заседании.

Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в случае не представления экспертного заключения обязательна.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, заранее ознакомиться с заключением судебной экспертизы, уточнить требования и возражения с учетом заключения эксперта.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Эксперт обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А34-3585/2022.

Эксперт вправе, с разрешения арбитражного суда, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (статья 67 АПК РФ).