Определение № А34-3818/12 от 26.09.2012 АС Курганской области

070/2012-50458(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павленко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение» «Курганприбор» (ОГРН 1074501002839, ИНН 4501129676)

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН 1044500024986, ИНН 4501111453)

третьи лица: 1.Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран»; 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области

о признании недействительным предписания № 11/3/3/113 от 28.07.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Мурашов А.А., удостоверение №0445 от 18.10.2005, по доверенности 45 АА 0263650 от 06.07.2012,

от заинтересованного лица Пономарев Ю.Г., удостоверение ГПН №080742 от 28.10.2011, по доверенности от 24.09.2012,

от третьего лица: 1. Мекшун О.С., по доверенности №23 от 11.03.2012, Кокорин Е.В., по доверенности №21 от 13.02.2012, 2. Матвеева Е.В., удостоверение №49 от 05.03.2012, по доверенности №05-01/1583 от 05.03.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение» «Курганприбор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 11/3/3/113 от 28.07.2012, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – заинтересованное лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Считает, что предписание незаконно, поскольку объекты гражданской обороны не находятся во владении или пользовании заявителя. В связи с чем у ОАО «НПО «Курганприбор» отсутствует обязанность по содержанию защитного сооружения. Данный объект находился во владении ФГУП «Курганприбор», которое было признано банкротом. Однако имущество ФГУП «Курганприбор», за исключением объектов гражданской обороны, было продано с торгов. Кроме того право хозяйственного ведения на защитное сооружение закреплено за ФГУП «Экран». ОАО «НПО «Курганприбор» не осуществляло действий по приватизации приобретенного имущества. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Пояснил, что Приложения к паспорту объекта гражданской обороны, которые были изготовлены в 1984 году, не требовались, согласно законодательству. Право хозяйственного ведения на объект гражданской обороны ФГУП «Экран» не зарегистрировано. Указал, что плановая проверка ОАО «НПО» «Курганприбор» произведена в 2008 году, внеплановые проверки осуществлены в 2009, 2010, 2011. Пояснил, что в отношении руководителя предприятия было вынесено постановление за неисполнение предписания, мировым судом должностное лицо привлечено к административной ответственности. Считает, что ОАО «НПО «Курганприбор» необходимо иметь убежище в силу его уставной деятельности.

Представитель ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам отзыва. Указал, что заявитель является балансодержателем защитного сооружения. Считает, что в связи с осуществлением своей деятельности ОАО «НПО «Курганприбор» необходимо иметь убежище. В 2006 году проведена инвентаризация защитных сооружений, оформлены новые паспорта объектов гражданской обороны. Все затраты на гражданскую оборону согласно постановления, могут быть отнесены на себестоимость производимой продукции.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в судебном заседании возражает по доводам отзыва. Пояснил, что в ТУ Росимущества в Курганской области сведения об учете указанного имущества в реестре федеральной собственности отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым дело слушанием отложить, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 октября 2012 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, к.211.

Заявителю - представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату по основным фондам с отметкой налогового органа и его расшифровку по основному счету 01 в части основных средств.

ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» исполнить определение суда от 06.09.2012 в части предоставления обращений.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (физические лица - до 2.500рублей, должностные лица – до 5.000 рублей, юридическое лицо – до 100.000рублей).

Разъяснить сторонам, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ч.3 ст.70 АПК РФ).

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т. 41-88-07).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.