Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении (распределении) судебных расходов

г. Курган Дело № А34-414/2020 18 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2021 года. В полном объёме определение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) об установлении сервитута

третьи лица: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <...>. общество с ограниченной ответственностью «Информ-клуб», 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО3, доверенность 45 АА 0954227 от 30.11.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: явки нет, извещен;
от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 45:26:080204:157 по координатам н1-н2-н3-н4-н5- н6-н7-н1 для осуществления проезда.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 29.01.2019 ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего – ФИО2.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ Администрации г. Шадринска.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением суда от 07.09.2020 иск удовлетворен, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) установлено постоянное право ограниченного пользования чужим земельным участком (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 45:26:080204:157, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) в размере 412 кв.м., по координатам: н1: Х 4710.08 У 8673.27, н2: Х 4708.43 У 8680.92, н3: Х 4695.58 У 8677.69, н4: Х 4689.75 У 8704.67, н5: Х 4679.51 У 8702.47, н6: Х 4684.86 У 8677.70, н7: Х 4698.73 У 8670.57, н1: Х 4710.08 У 8673.27, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 45:26:080204:161, площадью 432 кв.м. и находящемуся на нем зданию гаража (Лит. А), площадью 288,1 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) на праве собственности, с соразмерной платой за сервитут в размере 7 284 руб. в год, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки в размере 28 000 руб.

Определением от 17.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов в размере 167 000 руб.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации

издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 29.11.2018 (далее – соглашение), заключенное между ФИО1 (доверитель), и адвокатом Курганской областной коллегии адвокатов

Адвокатской палаты Курганской области Курочкиной О.Н. (адвокат), расчет стоимости услуг адвоката, квитанция № 035607 от 11.01.2021.

В рамках указанного соглашения адвокату поручается осуществлять представление его интересов по делу об установлении сервитута на земельный участок и установлении платы за сервитут, в Шадринском районном суде Курганской области.

Согласно пункту 2 соглашения адвокат составляет исковое заявление, направляет их в суд, участвует в деле в судебных заседаниях, назначаемых судом, обжалует определения и решения суда по своему усмотрению или поручению доверителя при условии обоснованности. Составление ходатайств в период рассмотрения дела судом является правом адвоката, и реализуется им в соответствии с законом, с учетом степени разумности и обоснованности. Наличие настоящего поручения не лишает доверителя самостоятельно заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения суда.

За оказание юридической помощи доверитель производит оплату согласно расчета, произведенного по итогам проделанной работы, которые оплачиваются после вступления в законную силу судебного акта. Расчет размера вознаграждения производится исходя из методических рекомендаций, утвержденных Адвокатской палатой Курганской области (пункт 3 соглашения).

Согласно расчету стоимости услуг адвокатом оказаны услуги в Шадринском районном суде:

- участие в проведении подготовки к судебному заседанию 29.01.2019 года – 9 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях 20.02.2019, 27.03.2019, 12.07.2019, 10.10.2019, 24.10.2019, 30.10.2019, 05.11.2019, 13.11.2019 - по 9 000 руб. за каждое (всего 72 000 руб.);

- составление ходатайства о замене ответчика на надлежащего – 4 000 руб.;

- составление ходатайства о назначении экспертизы - 4000 руб.;

- составление заявления об уточнении исковых требований по результатам проведенной экспертизы 10 000 руб.;

- составление ходатайства о назначении экспертизы - 4000 руб. а также услуги, оказанные в Арбитражном суде Курганской области:

- участие в судебных заседаниях 10.06.2020, 02.07.2020, 24.08.2020 – по 9 000 руб. (27 000 руб.) + 50% от суммы = 40 500 руб.

Всего оказано услуг на общую сумму 147 500 руб.

Согласно п. 4.13 Методических рекомендаций, утвержденных Адвокатской палатой Курганской области, размер оплаты, предусмотренный в разделе 4, может быть увеличен, как правило, не менее чем на 50% по сложным делам, к которым относятся все дела, подсудные по первой инстанции областному суду, дела требующие изучения специальных вопросов, а также при участии в деле нескольких истцов или ответчиков, при цене иска свыше одного миллиона рублей, при выезде

адвоката в другой населённый пункт, или при обращении доверителя за оказанием срочной юридической помощи.

Соответственно сумма 27 000 руб. увеличена на 50% в связи с выездом адвоката в другой населенный пункт и составляет 40 500 руб.

В подтверждение оплаты услуг за оказание юридической помощи в размере 147 500 руб. представлена квитанция № 035607 от 11.01.2021.

Также между ФИО1 (доверитель), и адвокатом Курганской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курганской области ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2021 на участие в суде кассационной инстанции, квитанция № 035607 от 11.01.2021.

В подтверждение оплаты услуг за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по соглашению от 29.11.2018 и по соглашению от 01.04.2021, а также факт оплаты их стоимости заявителем документально подтверждены.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно- следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы взыскиваемых с него судебных расходов (отзыв – в деле).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные

самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ссылка на Методические рекомендации не носят обязательный характер, указанные в их расценки носят рекомендательный характер, применяются без учета сложности дела и иных обстоятельств, могут быть изменены, в том числе уменьшены.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактически совершенных представителем заявителя трудозатрат, учитывая, что дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд считает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 91 000 руб., в том числе представление интересов заказчика в Шадринском районном суде: 8 судебных заседаний (20.02.2019, 27.03.2019, 12.07.2019, 10.10.2019, 24.10.2019, 30.10.2019, 05.11.2019, 13.11.2019) х 5 000 руб. (при определении разумности стоимости одного судебного заседания судом учитывалось конкретное время проведения каждого заседания (продолжительность)), составление ходатайства о замене ответчика – 2 000 руб., ходатайства о назначении экспертизы – 3 000 руб., ходатайства об уточнении исковых требований – 4 000 руб., ходатайства о назначении экспертизы – 3 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области: участие в судебных заседаниях (10.06.2020, 02.07.2020, 24.08.2020) 16 000 руб. + 50% (с учетом пункта 4.13 Методических рекомендаций, утвержденных Адвокатской палатой Курганской области, увеличение размера оплаты на 50% с учетом выезда адвоката в другой населённый пункт) = 24 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании 13.04.2021 кассационной инстанции – 15 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек за период рассмотрения дела, предшествующий замене ответчика ФИО4 на ФИО2 определением Шадринского районного суда от 29.01.2019.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, разумная стоимость понесенных расходов составляет не более 40 500 руб., при этом ответчик не представил расчет указанной суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что оплата за представительство в суде кассационной инстанции произведена за год до рассмотрения

кассационной жалобы судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2021 – в деле).

Доводы ответчика о том, что ненаправление документов, направленных истцом в суд, лишает ответчика возможности своевременно подготовить правовую позицию по иску и представить возражения, в связи с чем считает, что истец злоупотребил правом, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно, в случае неполучения им каких-либо копий документов, на которых основаны исковые требования, не был лишен права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии судебного разбирательства ознакомиться с материалами и доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел право на ознакомление с материалами дела в суде общей юрисдикции. При этом в силу названной процессуальной нормы стороны гражданского процесса должны добросовестно пользоваться и своими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая, что ответчик был извещен о нахождении в производстве суда гражданского дела, действуя разумно и добросовестно, в случае не

поступления в его адрес копий документов, приложенных к иску, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на злоупотребление истцом правами является несостоятельной, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 91 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 91 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 12:43:43

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна