Определение № А34-4349/12 от 13.11.2012 АС Курганской области

052/2012-57563(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

выплате денежных средств

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгановой Н.А., проведя судебное заседание по делу по иску Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Дорожник» (ИНН 4501083661, ОГРН 1034500002547)

к: 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746; ИНН 4501111750)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и приложенными к нему документами,

третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области; 2. Правительство Курганской области

при участии в заседании:

от истца: Кондрашина М.К., доверенность от 03.09.2012

от ответчика: 1. Цыганенко К.С., доверенность от 09.02.2012, 2. Шаляпина

Ю.Ю., доверенность от 03.10.2012 № 84,

от третьих лиц: 1. Бирюкова Е.П., доверенность от 30.12.2012,

2. явки нет, извещен (уведомление, ходататйство),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола Дорожник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:040319:27 в размере равном рыночной стоимости в сумме 3090000руб., об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:040319:27 в размере равном рыночной стоимости в сумме 3090000руб.

Определением суда от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Правительство Курганской области.

От истца через канцелярию суда 18.10.2012 поступило уточненное исковое заявление; 08.11.2012 также поступило уточненное исковое заявление, в котором истец внес изменения в части размера рыночной стоимости земельного участка, а именно: 3 448 000 руб. К заявлению приложен отчет ООО "УЭА -А" №180/03-12 об определении рыночной стоимости объекта оценки. Кроме того, поступило заявление о возврате денежных средств в размере 10 000 руб., зачисленных на депозит Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил принять уточнение исковых требований, поступившее 08.11.2012, не рассматривать уточненный иск, поступивший от 18.10.2012, приобщить к материалам дела поступившие от истца документы.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения. Не поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поддержал поступившее через канцелярию суда заявление о возврате денежных средств. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж -Аудит".

Представитель первого ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы отзыва на иск. Заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью ознакомления с поступившим от истца отчетом, подготовки отзыва на иск.

От второго ответчика через канцелярию суда поступили дополнительный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать; ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отчетом, поступившим от истца 08.11.2012, и подготовки отзыва на иск.

Представитель второго ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам отзыва на иск. Просил предоставить время для подготовки отзыва на иск в связи с поступлением от истца отчета. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы по делу.

Представитель третьего лица № 1 не согласился с исковыми требованиями, поддержав доводы, изложенные в отзыве, согласился с позицией второго ответчика. Просил предоставить время для подготовки отзыва на иск в связи с поступлением от истца отчета.

Третье лицо № 2 явку своего в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Посредством факсимильной связи от третьего лицо № 2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного третьего лица (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 11.10.2012 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца, ответчиков и третьего лица № 1 в предварительном судебном заседании выразил согласие на переход к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции, третье лицо № 2, извещенное надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к

рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, указали, что позиция по иску прежняя, не возражали против ходатайства истца о привлечении третьего лица.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж -Аудит", поскольку истец основывает свои требования на отчете данной организации оценщиков (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца о возврате денежных средств с депозита суда, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Принимая во внимание, что истцом ранее заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживается, судебная экспертиза по настоящему делу не была назначена судом, то оснований для нахождения денежных средств в сумме 10 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 1 от 05.10.2012 (л.д. 88, т.1), на депозите Арбитражного суда Курганской области не имеется.

В связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица № 2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае

возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, учитывая удовлетворение ходатайства истца о привлечении третьего лица, уточнение истцом исковых требований, суд полагает возможным ходатайство ответчиков и третьего лица № 1 удовлетворить и судебное разбирательство по делу отложить, для представления ответчиками и третьими лицами отзывов на уточненное исковое заявление, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 51, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на «04» декабря 2012 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 115.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж -Аудит" (<...>).

Возвратить ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АВТОШКОЛА ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные по платежному поручению от № 1 от 05.10.2012.

К судебному разбирательству:

Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Лицам, участвующим в деле, - направить исковое заявление и отзывы на иск в адрес третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж -Аудит"), доказательства направления представить суду.

Истцу – обосновать предъявление требования в исковом производстве об обязании ответчика совершить действие; представить мотивированные возражения на отзывы (в письменном виде).

Ответчикам – представить отзывы на уточненное исковое заявление с приложением документов, указанных в обоснование возражений; доказательства их направления лицам, участвующим в деле, представить суду.

Третьи лицам - представить отзывы на уточненное исковое заявление, доказательства направления лицам, участвующим в деле, представить суду.

Третьему лицу (Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж -Аудит") – обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Запрашиваемые судом документы и сведения должны быть представлены в суд почтой - по указанному адресу, а также посредством факсимильной связи (факс т.41-88-07), в срок до 03.12.2012.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: для руководителя – соответствующее решение (приказ) о назначении (избрании) на должность руководителя и паспорт; для других представителей – доверенность и паспорт (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) <***>), факс т. 8 (3522) 41- 88-07).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: <***>, по электронной почте: E-mail: info@kurgan.arbitr.ru, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.