Определение № А34-4408/10 от 20.12.2010 АС Курганской области

061/2010-50739(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002
тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хмыльниной Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Давыдову Николаю Федоровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества;

при участии в заседании:

от истца: Хмыльнина Л.А., предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 45 № 001098465 от 13.04.2010;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Хмыльнина Любовь Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Николаю Федоровичу (далее – ответчик) о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 4 450 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление индивидуального предпринимателя Хмыльниной Любови Александровны о расторжении договора купли-продажи зернодробилки- кормоизмельчителя «Эликор-1», заключенного между истцом и ответчиком 05.06.2010; взыскании с ответчика в пользу истца 6 516 руб. 25 коп., из которых: стоимость купленного истцом у ответчика зернодробилки - кормоизмельчителя «Эликор-1» в сумме 4 450 руб.; расходов за открытие расчетного счета в

ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 200 руб., необходимого для уплаты государственной пошлины по делу; расходов за отправку заказных писем по почте ответчику и в арбитражный суд в сумме 266 руб. 25 коп.; расходов по оплате услуг юриста за оформление искового заявления в суд в сумме 600 руб.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям заявления и уточненного заявления. Поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении технической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что проведение экспертизы необходимо для выяснения – имеются ли у зернодробилки - кормоизмельчителя «Эликор-1» какие-либо технические дефекты и пригодна ли она к эксплуатации без проведения ремонта. Истец просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Предварительная экспертиза бытовой техники» (г.Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, оф.106). Также истцом представлены вопросы, которые по его мнению должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 945043). В материалы дела ответчиком представлены письменные отзывы на исковое заявление, уточненное исковое заявление, в которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен, требования истца необоснованны, сервисным центром была проведена проверка кормоизмельчителя, дано заключение о том, что он исправен.

Кроме того, от ответчика поступило письменно ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика. Также от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он указывает, что с проведением экспертизы согласен, просит поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной палате города Каменска – Уральского (г.Каменск – Уральский, ул.Мусоргского, 4), представлены вопросы, которые по его мнению ответчика должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2010 года был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16 декабря 2010 года для представления заявителем доказательств оплаты стоимости проведения экспертизы. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (г.Курган, ул.Б.Петрова, 132, стр.4).

Ответчик в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, явку своего представителя не обеспечил. От ответчика поступило письменно ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для установления наличия у зернодробилки каких-либо неисправностей, характера неисправностей и причин их возникновения требуются специальные познания, принимая во внимание, что исследование указанного обстоятельства имеет значение для рассмотрения спора по существу (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд находит назначение заявленной экспертизы целесообразным, а ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом в ходе судебного заседания с учетом предложений лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду.

Судом сделаны запросы в экспертные учреждения о стоимости, сроках проведения судебной экспертизы и квалификации экспертов с указанием вопросов, которые будут поставлены перед экспертами, и с предложением экспертам ознакомится с материалами дела в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Из Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» и Курганской торгово-промышленной палаты поступили сведения о стоимости проведения экспертизы и кандидатуре эксперта (в деле).

Сведения о стоимости и возможности проведения экспертизы в ходе телефонного разговора выяснены в Торгово-промышленной палате города Каменска – Уральского и Обществе с ограниченной ответственностью «Предварительная экспертиза бытовой техники» (в деле).

В ходе разговора с ведущим экспертом Торгово-промышленной палаты города Каменска-Уральского выяснено, что для решения вопроса о возможности проведения технической экспертизы экспертам Торгово- промышленной палаты города Каменска-Уральского необходимо предварительное ознакомление с документами на зернодробилку – кормоизмельчитель «Эликор-1».

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным поручить производство экспертизы по настоящему делу Курганской торгово- промышленной палате – эксперту Чухломиной Марине Валерьевне (образование высшее, стаж работы 4 года), поскольку она является аттестованным экспертом по направлениям: «Экспертиза промышленных товаров», «Экспертиза оборудования, сырья и материалов».

Стороны имеют возможность высказать свои предложения и замечания непосредственно при проведении экспертизы, поскольку в силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Учитывая особенности исследуемого объекта и предмета исследования, суд считает необходимым обязать эксперта уведомить истца и ответчика о дате, месте и времени проведения осмотра и исследования зернодробилки – кормоизмельчителя в срок не позднее, чем за 10 дней до момента проведения осмотра по следующим адресам:

- индивидуальный предприниматель Хмыльнина Любовь Александровна: 641700, Курганская область, Катайский район, с.Ушаковское, ул.Исетская, 16;

- индивидуальный предприниматель Давыдов Николай Федорович: 641700, Курганская область, г.Катайск, ул.Ленина, 174.

Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд

предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительные расходы по оплате экспертизы возложить на истца- индивидуального предпринимателя Хмыльнину Любовь Александровну (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в дело представлены платежные поручения от 26.11.2010 № 328817 на сумму 3 000 рублей, от 10.12.2010 № 418677 на сумму 2 000 рублей, свидетельствующие о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до окончания экспертизы и получения экспертного заключения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Хмыльниной Любови Александровны удовлетворить. Назначить по делу № А34- 4408/2010 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Курганской торгово- промышленной палате (Курганская область, г.Курган, ул.Дзержинского, 1а), эксперту Чухломиной Марине Валерьевне.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли у зернодробилки - кормоизмельчителя «Эликор-1» № 91097 неисправности, если да, каков их характер и время приобретения?

2. Носят ли обнаруженные дефекты производственный характер?

3. Являются ли обнаруженные недостатки следствием нарушений правил пользования?

4. Являются ли выявленные дефекты неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

5. Был ли произведен ремонт или замена узлов и деталей?

6. Соответствует ли заводской номер на двигателе зернодробилки номеру, указанному в руководстве по эксплуатации в разделе 10?

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца - индивидуального предпринимателя Хмыльнину Любовь Александровну (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику - индивидуальному предпринимателю Давыдову Николаю Федоровичу доставить для проведения экспертизы зернодробилку - кормоизмельчитель «Эликор-1» № 91097 по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Дзержинского, 1а, в течении 7 дней с даты получения определения суда о назначении экспертизы.

В распоряжение эксперта представить следующие документы:

- руководство по эксплуатации зернодробилки- кормоизмельчителя «Эликор-1» № 91097;

- сертификат соответствия № POCC UA.ME47.B00458;

- копии товарного чека, кассового чека от 05.06.2010.

Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело №А34- 4408/2010, что может быть сделано им в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, д.62, возможно предварительное согласование времени ознакомления по тел. 41-84-84, факс 41-88-07.

Экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий 1 месяца с момента вынесения настоящего определения, с предоставлением суду экспертного заключения.

Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: город Курган, улица Климова № 62.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу №А34-4408/2010 приостановить до окончания экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.