Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Далматово Курганской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО3 – доверенность от 15.04.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2016 (резолютивная часть) удовлетворено заявление ФИО4, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО5.

24.10.2016 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о признании обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра кредиторов должника задолженности в сумме 6 025 000 руб., где 5 000 000 руб. – долг, 1 025 000 руб. – проценты по состоянию на 01.10.2016, по договору займа от 30.04.2011, оформленного распиской. (Заявление направлено в суд путем почтовой связи, штамп почтовой организации о принятии документов к отправке на конверте отсутствует).

Определением от 26.10.2016 заявление оставлено без движения для предоставления заявителем, в том числе, информации о дате направления заявления в суд.

Информация о судебном акте размещена в ЕФРСБ 04.10.2016, в информационном ресурсе газеты «Коммерсантъ» 06.08.2016. Срок обращения кредитором в процедуре реструктуризации долгов гражданина пропущен.

При уточнении требований заявитель просит признать обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра кредиторов должника задолженности в сумме 5 975 000 руб., где 5 000 000 руб. – долг, 975 000 руб. – проценты по состоянию на 24.07.2016 включительно, а так же указывает, что в связи с нахождением в командировке ФИО1 не знала о процедуре банкротства, о которой ей стало известно только 09.10.2016. В связи с чем просит восстановить срок на включение в реестр (л.д. 15-16). Уточнение принято, ст. 49 АПК РФ.

Заседание суда по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 12.01.2017. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ОРФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 19.01.2017.

Заявитель явку в заседание суда не обеспечил, судебное извещение направленное по указанному заявителем адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, 12.01.2017 через канцелярию суда направил отзыв, в котором указал, что кредитором не представлено доказательств наличия денежных средств, передачи денежных средств должнику, так как копия расписки не может подтверждать факт передачи денежных средств. Так же в отзыве выражены сомнения в реальности договора займа, так как с момента просрочки (май 2013 года) кредитор не предпринимал никаких действий, направленных на получение возврата займа. Требования кредитора финансовый управляющий просит рассмотреть без его участия.

Представитель уполномоченного органа полагал, что требования кредитора могут быть включены в реестр при условии указания, что кредитор не обладает правом на участие в первом собрании кредиторов должника.

Должник, надлежаще извещенный, о чем в материалы дела возвращено почтовое уведомление, явку в заседание суда не обеспечил, возражений по требованиям кредитора не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующее:

по правилам части 2 статьи 213.8 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Информация о судебном акте размещена в ЕФРСБ 11.08.2016, в информационном ресурсе газеты «Коммерсантъ» 06.08.2016. Срок обращения кредитором в процедуре реструктуризации долгов гражданина пропущен. Вместе с тем, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно информации официального сайта «Почта России», почтовое отправление заявителем было сдано в орган связи 18.10.2016 в 11 час. 03 мин.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (часть 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно информации ЕФРСБ собрания кредиторов должника на дату рассмотрения требований кредитора не проведено.

При исчислении предусмотренного частью 2 статьи 213.8 и частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Более позднее извещение осуществлено путем размещения информации о судебном акте в ЕФРСБ - 11.08.2016. Место жительства заявителя город Екатеринбург. Место жительства должника город Курган. С заявлением кредитора ФИО1 обратилась 18.10.2016 (сдала заявление в орган почтовой связи). Первое собрание кредиторов должника не назначено, не проведено. Пропуск срока незначительный (4 рабочих дня). Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и восстанавливает срок на включение в реестр в целях участия в первом собрании кредиторов должника.

30.04.2011 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб., о чем в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 19). При этом при получении денежных средств заемщик ФИО2 указал, что за пользование денежными средствами он обязуется выплачивать проценты из расчета 0,5 % в месяц. Срок возврата займа: 30.09.2016.

В заявлении указано, что в счет исполнения обязательств ФИО2 выплатил 600 000 руб. (проценты за 24 месяца).

По состоянию на 25.07.2016 размер неисполненных обязательств составил 5 000 000 руб. долга, 975 000 руб. процентов. Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из содержания представленной заявителем расписки от 30.04.2011 следует, что указанная в ней сумма 5 000 000 руб. была передана ФИО2 в качестве займа с условием возврата 30.09.2016 и получена последним в связи с заемными правоотношениями. Денежные средства были предоставлены на возмездной основе под 0,5 % в месяц, то есть под 6 % годовых.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Учитывая, что в счет исполнения условий о выплате процентов по договору займа заемщик ФИО2 выплатил займодателю ФИО1 проценты за 24 месяца (600 000 руб.), что сторонами не оспаривается, договор займа от 30.04.2011 был реально исполнен его сторонами: выдача займа, уплата процентов.

Исполнение договора займа свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. При таких обстоятельствах, договор займа в виде расписки в получении денежных средств, не может быть признан мнимой сделкой на основании статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, позиция финансового управляющего о направленности сделки на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а не на возникновение соответствующих правовых последствий по договору займа, опровергается материалами дела.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (часть 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Заявителем в материалы дела не представлены документы о доходах, однако указано, что ФИО6 является генеральным директором туристической компании «Детское бюро путешествий» и учредителем тематического парка «Парк сказов» г. Екатеринбург. Денежные средства были переданы ФИО2 из собственных накоплений ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «ТурЭкспоСервис» (ИНН <***>) с 03.07.2008. Данное общество осуществляет деятельность по международному туризму. Так же ФИО6 является директором ООО ««ТурЭкспоСервис Урал» с 10.07.2013, осуществляющему деятельность по организации туризма. Оба общества входят к компанию «Детское бюро путешествий». По данным сети интернет компании «Детское бюро путешествий» 29.05.2015 исполнилось 20 лет. Руководит компанией ФИО6 На церемонии «Человек года – 2016» прошедшей в городе Екатеринбурге ФИО6 вручена премия в номинации «Социальный бизнес» за развитие тематического Парка сказов. При этом отмечено, что директор компании «Детское бюро путешествий» развивает указанный Парк сказов преимущественно на собственные средства. (Скрин-шоты страниц и выписки ЕГРЮЛ в деле).

Заявитель настаивает на наличии денежных средств. Обратное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

То, что должником не представлены документы о расходовании данных денежных средств, не может являться свидетельством неисполнения заемных правоотношений займодавцем и основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за период с 01.05.2013 по 24.07.2016 включительно, в материалы дела не представлены. О безденежности договора займа должником не заявляется. Ходатайство о фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 5 000 000 руб. долга и 975 000 руб. процентов, всего 5 975 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь требования ФИО1 в размере 5 975 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. основной долг, 975 000 руб. проценты.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.