Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о поручении Арбитражному суду Курганской области произвести процессуальные действия по делу №А75-6377/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании решения от 30.12.2009 №44 о привлечении общества к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя - явки нет, извещён в порядке части 3 статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём направления копии судебного акта по факсимильной связи по номеру 8 (34676)48143, принял зам. директора Филиппов;

от заинтересованного лица - явки нет, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

свидетель ФИО1 – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №87198);

свидетель ФИО2 – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления №87200, №87201);

свидетель ФИО3 – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №87203),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 30.12.2009 №44 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Определением от 08.09.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручил Арбитражному суду Курганской области вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих в Курганской области, по взаимоотношениям указанных свидетелей с предпринимателем ФИО4 и по обстоятельствам выполнения ими в 2007 году работ в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для обществ с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» и «Лонтана».

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой», извещённое в порядке части 3 статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём направления копии судебного акта по факсимильной связи, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре также явку представителя в судебное заседание не обеспечила, и у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания по адресу <...> (почтовое уведомление №87198), а также путём направления телефонограммы по номеру 89630082131, в судебное заседание не явился.

Определение, направленное ФИО1 по адресу <...>, возвратилось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно адресной справке УФМС России по Курганской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят 27.08.2010 с регистрационного учёта по месту жительства <...>.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания по адресам: Курганская область, Мокроусовский район, с. Михайловка; <...> (почтовые уведомления №87200, №87201), в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС России по Курганской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 15.01.2008 по месту жительства <...>.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания по адресу <...> (почтовое уведомление №87203), в судебное заседание не явился.

Определение, направленное ФИО3 по адресу <...> возвратилось с отметкой органа связи «истёк срок хранения», согласно адресной справке УФМС России по Курганской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 16.04.2007 по месту жительства: <...>.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд признал, что судебное поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть выполнено в данном судебном заседании в силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в силу части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание свидетелей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей.

В данном случае, суд не располагает сведениями, заявлялось ли сторонами в рамках дела №А75-6377/2010 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей, о допросе которых поручено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь частью 1 статьи 74, частью 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал необходимым отложить судебное заседание, в связи с необходимостью надлежащего извещения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о времени и месте нового судебного заседания.

Кроме того, суд повторно обязывает явкой в судебное заседание свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3 и повторно разъясняет указанным лицам, что в силу части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка, вызванного в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан составляет две тысячи пятьсот рублей (2500 рублей).

Руководствуясь частью 1 статьи 74, частью 1 статьи 157, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное заседание отложить.

Назначить новое судебное заседание по выполнению судебного поручения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 19 октября 2010 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 316.

О времени и месте судебного заседания по исполнению судебного поручения известить стороны:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также факсимильной связью по номеру 8 34676 48143;

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также факсимильной связью по номеру 8 34676 20139.

Повторно вызвать в качестве свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает: <...>; зарегистрирован: <...>, телефон: <***>, 89630082131.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явиться в судебное заседание 19 октября 2010 года на 15-00 в помещение суда по адресу: <...>, кабинет 316.

Повторно разъяснить ФИО1, что в силу части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка, вызванного в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными, является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан составляет две тысячи пятьсот рублей (2500 рублей).

Повторно вызвать в качестве свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает: Мокроусовский район, с. Михайловка, зарегистрирован по адресу: <...>, Лебяжьевского района.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явиться в судебное заседание 19 октября 2010 на 15-00 в помещение суда по адресу: <...>, кабинет 316.

Повторно разъяснить ФИО2, что в силу части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка, вызванного в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными, является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан составляет две тысячи пятьсот рублей (2500 рублей).

Вызвать в качестве свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <...>, фактически проживает: <...>.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явиться в судебное заседание 19 октября 2010 на 15-00 в помещение суда по адресу: <...>, кабинет 316.

Повторно разъяснить ФИО3, что в силу части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка, вызванного в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными, является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан составляет две тысячи пятьсот рублей (2500 рублей).

Свидетелям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание свидетели, стороны обязаны письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).

Судья Крепышева Т.Г.