Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись исковым заявлением Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ОГРН 1094524000670, ИНН 4525006306)

о взыскании 7 529 571 руб. 13 коп.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) – далее истец, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании 7 529 571 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал на освобождение от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года № 8, как государственный орган, а именно орган военного управления.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным

процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине», при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года № 8, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

К органам военного управления относится Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты,

службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года № 8)

Наличие у учреждения условного наименования - войсковая часть 70855 само по себе не свидетельствует о том, что данное учреждение относится к органам военного управления, поименованным в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8.

Истец в настоящем споре является юридическим лицом с организационно- правовой формой - федеральное бюджетное учреждение, основной целью которого является выполнение мероприятий по обеспечению безопасного хранения и уничтожения химического оружия. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения и не связан с действиями учреждения как органа государственного, а именно военного управления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не относится к органу военного управления, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 не имеется.

Таким образом, истец не подтвердил уплату государственной пошлины в установленном размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также не представил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

К исковому заявлению приложена копия требования от 20.0.72016
№ ФУ/22/3757.

Доказательств направления претензии (требования) с уведомлением о вручении, а если претензия (требование) доставлена или вручена ответчику непосредственно истцом или нарочным, - расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, не представлено.

Таким образом, истцу предлагается представить доказательства направления или вручения ответчику требования от 20.07.2016 № ФУ/22/3757.

К исковому заявлению не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации истца, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении указанного заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) без движения.

Предложить истцу в срок до 28.02.2017 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, либо ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя (справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах лица в банках);

- представить доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии (требования) или ее вручения непосредственно ответчику под расписку;

- надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640002, г. Курган, ул. Климова, д. 62, таким образом, чтобы

они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.

В случае устранения недостатков в установленный судом срок исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх. № А34-526/2017 (для судьи Деревенко Л.А.) и настоящее определение.

Прием документов канцелярией суда осуществляется ежедневно с 9-00 до 15-00 часов (по пятницам и предпраздничным дням до 14-00 часов).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Деревенко