Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Арт Ист» (должник)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

заинтересованные лица: Администрация г. Кургана (взыскатель)

при участии в заседании:

от заявителя: явки нет (извещен – уведомление от 13.01.2009),

от заинтересованного лица:

1. ФИО1 – представителя по доверенности от 23.10.2008 № 3250,

после перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 27.08.2008 № 2418,

ООО «Арт Ист» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания пересмотра решения по делу заявитель указывает на следующие обстоятельства: органом регистрации отказано ООО «Арт Ист» в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11 964 кв.м., кадастровый номер 45:25:020308:19, ввиду отсутствия кадастрового паспорта земельного участка для эксплуатации того многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение, принадлежащее ООО «Арт Ист». Данное обстоятельство свидетельствует о возможности регистрации прав в случае, если бы соответствующий земельный участок был сформирован для обслуживания только одного многоквартирного жилого дома, а не группы домов. Следовательно, такой объект, как земельный участок под группой многоквартирных домов (кварталом, микрорайоном и т.а.), не может выступать объектом сделок (в т.ч. арендного пользования, от уплаты за которое ответчик якобы уклоняется), а значит, не может выступать и в качестве объекта неосновательного обогащения.

В судебном заседании 22.01.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2009 до 11 часов 30 минут.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).

Заявитель извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Арт Ист» в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации города Кургана возражал против удовлетворения заявления ООО «Арт Ист», отзыв на заявление не представил, пояснил, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 3 апреля 2008 года (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2008) удовлетворен иск Администрации города Кургана. Собщества с ограниченной ответственностью «Арт Ист» взыскано 305204 рубля 33 копейки, из них: 279006 рублей 93 копейки - стоимость неосновательного обогащения, 26197 рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Решение не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, то есть новые обстоятельства могут являться основанием не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Названные заявителем обстоятельства – земельный участок под группой многоквартирных домов (кварталом, микрорайоном и т.а.), не может выступать объектом сделок (в т.ч. арендного пользования, от уплаты за которое ответчик якобы уклоняется), а значит, не может выступать и в качестве объекта неосновательного обогащения, а также то, что данное обстоятельство не могло быть выявлено ранее, поскольку его возникновение является результатом правовой экспертизы при совершении юридически значимых действий; а также и в силу отсутствия четкого законодательного регулирования в вопросах возникновения прав на землю под многоквартирными домами, таковыми не являются.

Фактически, документ, на который заявитель ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, является дополнительным доказательством обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, а именно: принадлежность заявителю спорного земельного участка на праве собственности (ином праве); вопроса о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение, принадлежащее ООО «Арт Ист».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Факт обнаружения новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Обстоятельства, изложенные обществом «Арт Ист» в заявлении, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления ООО «Арт Ист» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт Ист» о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2008 по делу А34-5402/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htpp://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htpp://fasuo.arbitr.ru

Судья С.В. Фролова