Определение № А34-5642/12 от 22.04.2013 АС Курганской области

049/2013-15976(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., с использованием средств аудиозаписи, проведя судебное заседание по делу по иску

Скляр Льва Владимировича, Скляр Романа Львовича

к 1. Семеновой Ольге Викторовне

2. Обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН 4501111598, ОГРН 1044500025888)

третье лицо: Данильченко Геннадий Валентинович

о признании трудового договора прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истцов: Скляр Л.В., паспорт 37 06 190244 выдан 12.07.2007; Кононенко М.А. – представитель Скляра Р.Л.по доверенности 50АА3153593 от 14.01.2013, доверенности 45АА0243696 от 26.10.2012; представитель Скляра Л.В. по доверенности 45АА0243696 от 26.10.2012, паспорт 37 02 444149 выдан 25.06.2002;

от ответчиков: 1. Дьячкова С.В.- представитель по доверенности 45АА0303862 от 21.04.2013, паспорт 37 03 910262 выдан 03.12.2003;

2. Барыкина Н.Ю. – представитель по доверенности от 01.04.2013, удостоверение № 0024;

от третьего лица: явки нет, извещен;

установил:

Скляр Лев Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Семеновой Ольге Викторовне (далее – первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (далее – второй ответчик) о признании трудового договора, заключенного между ответчиками на основании решения общего собрания от 30.11.2005, прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Определением суда от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены Данильченко Геннадий Валентинович, Скляр Роман Львович.

Определением суда от 17.01.2013 ФИО2 допущен к участию в деле в качестве соистца, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен.

В судебном заседании истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на предыдущих уточнениях иска не настаивали.

Истцы просили:

признать трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3, незаключенным.

Признать недействительным протокол общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины»" (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно которого ФИО3 назначена директором в Обществе с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины».

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии уточнения исковых требований судом отказано, поскольку истцом одновременно изменены и основание, и предмет иска.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

1) в учреждении «Центр комплементарной медицины» адрес: 640027, <...>, у ФИО1, 640000, <...> оригинала трудового договора, заключенного между ФИО3 и

Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины».

2) в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кургану, расположенной <...>, регистрационное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины».

3) у ФИО3, ООО Клиника «Комплементарной медицины» оригинал протокола собрания участников Общества, на котором избрана директором ФИО3

Указанное ходатайство об истребовании доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истцов к материалам дела приобщены запросы и доказательства направления запросов, копии извещения пенсионного фонда на ФИО4 (оригиналы представлены на обозрение суда), копии протокола № 1.

В приобщении формы предоставления сведений о руководителях заемщика – юридического лица, имеющих право подписи в финансовых документах судом отказано (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство об истребовании из Сбербанка кредитного дела. По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд вынес определение (без удаления из зала судебного заседания) об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у банка.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что необходимо уточнить правовую позицию.

Ответчики с иском не согласны.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя первого ответчика к материалам дела приобщены отзыв на уточнение к исковому заявлению, копии письма ФИО4 от 28.10.2008, заявления – требования ФИО4 о проведении собрания, квитанций, поступивших через канцелярию.

По ходатайству представителя второго ответчика на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на уточнение к исковому заявлению, копии квитанций, распечатки с сайта Избирательной комиссии Курганской области, объяснения по делу о возможности принятия судом уточнений исковых требований и о возможности исключения доказательств по делу, поступившие через канцелярию.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв, копии характеристики, первой страницы обвинительного заключения, заявления в избирательную комиссию, протокола задержания подозреваемого, квитанций, поступившие от третьего лица через канцелярию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с необходимостью уточнения правовой позиции истцами, а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, суд считает необходимым судебное заседание отложить, вызов сторон повторить.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на «07» мая 2013 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 104.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству: истцам – в случае уточнения правовой позиции, уточненное исковое заявление заблаговременно направить лицам, участвующим в деле (доказательства направления представить в суд);

ответчикам – представить отзыв на уточненное исковое заявление;

третьему лицу – представить отзыв на уточненное исковое заявление.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. <***>, или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88- 07).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда), а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области http://kurgan.arbitr.ru.