АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Курган                                                                         Дело № А 34-6265/2008

«04» марта 2009 года                                                                                                                             

         Судья Арбитражного суда Курганской области Радаева О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В,

рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 

ОАО «Курганэнерго»

к ОАО «ЗОК»

третьи лица: 1.ОАО «Энергосбыт», 2.ОАО «Компания ЮНИМилк» в лице филиала ОАО «Шадринский молочно-консервный комбинат», 3.ООО «Урал-Гранит», 4. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Шадринского литейного производственного управления магистральных газопроводов

о понуждении к исполнению условий договора

при участии в заседании представителей :

от истца: ФИО1 – доверенность №10 от 01.01.2009;

                ФИО2 – доверенность №8 от 01.01.2009,

от ответчика: ФИО3  – доверенность №4 от 04.10.2008;

от третьих лиц: 1.Саранских Н.В. – доверенность №212-08 от 01.12.2008,

2. ФИО4 – доверенность №45-01/462023 от 19.01.2009,

3. явки нет, извещен, 4.явки нет, извещен,

установил:

         открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «ЗОК» (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязанностей, установленных пунктами 5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 договора №11 от 12.11.2007, по оформлению и направлению истцу Актов оказанных услуг с отражением в позициях 4 данных Актов объемов переданной ответчиком электрической энергии до конечных потребителей, указанных в  пунктах №4-6 приложения №2 к договору (ШМКК, Урал-Гранит, ШЛПУ МГ), а также «Технологических балансов электрической энергии в сети Исполнителя» и счетов-фактур за период с февраля по сентябрь 2008 (включительно) с указанием во всех перечисленных документах идентичных по объемам и стоимости оказанных услуг сведений.

        Определением суда от 01.12.2008 принято уточнение наименования ответчика: открытое акционерное общество «Шадринский завод металлических конструкций»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.ОАО «Энергосбыт», 2.ОАО «Компания ЮНИМилк» в лице филиала ОАО «Шадринский молочно-консервный комбинат», 3.ООО «Урал-Гранит», 4. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Шадринского литейного производственного управления магистральных газопроводов» (определения суда от 01.12.2008 и от 23.12.2008).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-73/2009 от 09.02.2009.

       Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-73/2009 от 09.02.2009 принято судом к обозрению, из содержания данного постановления судом усмотрено, что оно не относится к предмету рассматриваемого дела.

       В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

       В связи с чем, судом в приобщении к материалам дела постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-73/2009 от 09.02.2009 отказано в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела копии уведомлений №40757 и №40758 от 05.02.2009.

  Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт» исковые требования поддержал по основаниям отзыва, пояснил, что технологические балансы, направленные ответчиком письмами №65 от 04.02.2009, №64 от 04.02.2009, третьим лицом получены, рассмотрены. В связи с несогласием с содержащимися в них данными ответчику направили протоколы разногласий. Представитель третьего лица  также пояснил, что доказательства направления протоколов разногласий ответчику в данном судебном заседании представить не может.

          Представитель третьего лица ОАО «Компания ЮНИМилк» оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации №005035488.

          Третьи лица (ООО «Урал-Гранит», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Третье лицо (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (ООО «Урал-Гранит», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, полагает необходимым судебное заседание отложить, в том числе для представления дополнительных доказательств.

          Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на  «16» марта 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.

       В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Третьему лицу (ОАО «Энергосбыт») – представитьдоказательства направления протоколов разногласий ответчику.

Третьим лицам (ОАО «Компания ЮНИМилк», ООО «Урал-Гранит», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») - представить письменные отзывы на иск, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Сторонам разъясняется, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

   Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания), в том числе в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).

Судья                                                                     О.В.Радаева