Определение № А34-6277/11 от 07.02.2012 АС Курганской области

055/2012-10031(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении разбирательства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Игошиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748, ИНН 4501101705)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1024501205816) о взыскании 1 623 300 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Горшкова И.А., доверенность №27-11 от 31.12.2011,

от ответчика: Мальгина М.А., доверенность №13-66 от 10.10.2011, Ефименко Ю.Ю., доверенность от 10.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1024501205816) (далее – ответчик) о взыскании 1 623 300 руб. 63 коп.

В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: представителями ОАО «Энергосбыт» были произведены проверки правильности работы приборов учета учреждения, в результате которых были выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт №ЭЮ 512139 от 15.09.2011. Истец произвел перерасчет расхода электроэнергии за период с 06.05.2011 по 26.09.2011 на сумму 1 623 300 руб. 63 коп., что и предъявил к взысканию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика с иском не согласен, указывая, что истец не извещал ответчика о составлении спорного акта; при составлении акта представитель ООО «Кварц» не присутствовал; акт не является надлежащим доказательством, так как в акте не отражено, что потребитель отказался от подписи; акт составлен без участия незаинтересованных лиц;

в акте указан другой прибор учета, который не принадлежит потребителю; из содержания акт не следует кто составлял акт. Кроме того, указал, что Ильин А.А. не является работником ООО «Кварц» и доверенность ему не выдавалась; в акте не указано, кто именно отказался о подписи; в акте не отражено, что при его составлении производилась видеосъемка; главный инженер ООО «Кварц», ответственный за эл.хозяйство, в спорный период находился в командировке (отзыв в деле). Представил дополнение к отзыву (приобщено судом к материалам дела в силу статей 66,67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления эл.энергии (пункт 79 Правил №530).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Шарманов М.Ю., который пояснил следующее: был приглашен поучаствовать в качестве свидетеля при осмотре ТП ООО «Кварц»; электрички проверяли счетчик аппаратурой, выявили недоучет электроэнергии; по просьбе расписался в акте; судом на обозрение представлен акта от 15.09.2011 (л.д.41), свидетель подтвердил факт подписания этого акта; присутствовал при осмотре мужчина, не имеет сведений, работник ООО «Кварц» или нет; не знает точно, отказался этот мужчина от подписания акта или нет; акт составлялся не месте, к трансформатору не подходил, был за ограждением.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Боровицкий И.В., который пояснил следующее: был приглашен поучаствовать в качестве свидетеля при осмотре ТП ООО «Кварц»; проведена проверка, потребитель отказался от подписи; судом на обозрение представлен акта от 15.09.2011 (л.д.41), свидетель подтвердил факт подписания этого акта; энергетики объяснили, что счетчик не в порядке; акт составлялся на месте; предлагали мужчине, который находился рядом у ограждения при проведении проверки, подписать акт; оказывает транспортные услуги ООО «Энергоучет» по договору; приехал на место проверки на легковом автомобиле зеленого цвета.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ильин А.А., который пояснил следующее: ранее работал в ООО «Кварц» в прошлом году на летний сезон; приехали мужчины, представились электриками и попросили передать ключ от ТП; ключ был отдан; поскольку электрики часто приезжали, то ключ был отдан; при проведении проверки не присутствовал, но через некоторое время был составлен акт; по просьбе электриков акт подписал; второй акт не подписывал, так как не находился при проведении проверки, был на земснаряде; во время проверки других представителей не было, были просто рабочие, операторы земснаряда и др.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Лукиных А.И. и Столярова С.А., являющихся в спорный период работниками ООО «Кварц».

Судом заявленное ходатайство удовлетворено (статьи 56,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Столяров С.А., который пояснил следующее: недалеко работал от ТП; видел двух мужчин; точную дату затруднился назвать; мужчины представились электриками; кто пропустил этих мужчин в ТП не знает; электрики уехали, затем вернулись на легковом автомобиле зеленого цвета и снова заходили за ограждение ТП; не может пояснить, что делали электрики в ТП; других людей там не было; было проведено две проверки; Ильин А.А. работал в спорный период.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Лукиных А.И., который пояснил следующее: работал в ООО «Кварц», мыл песок на карьере; видел двух неизвестных ему мужчин в ТП; рядом стоял легковой автомобиль зеленого цвета; попросил их выйти; кто их пропустил в ТП не знает; никого из работников ООО «Кварц» не было; точную дату события указать не может; при проверки не присутствовал, предложили подписать акт, отказался от подписания акта; в ТП все находится под высоким напряжением, это опасно, поэтому предложил им выйти из ТП.

После заслушивания свидетелей представитель истца пояснил, что показания свидетелей вызывают сомнения, поскольку точно не могут установить дату события. Считает, что при проведении первой и второй проверок присутствовали представители ООО «Кварц», что явствует из обстановки.

Представитель ответчика считает показания заинтересованных лиц противоречивыми, поскольку никто из них не убедился, что имеются нарушения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 5 марта 2012 на 10 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62.

Истцу – в письменном виде уточнить доводы с учетом возражений ответчика и показаний свидетелей.

Ответчику – в письменном виде уточнить возражения на отзыв с учетом возражений истца и показаний свидетеля.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что истребуемые и дополнительные доказательства, должны быть представлены или высланы в адрес арбитражного суда: г.Курган, ул.Климова, 62 и другой стороне в срок до 28.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) 41-84-84), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88-07, либо по электронной почте (E-mail: info@kurgan.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется, что в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (физические лица - штраф до 2 500 рублей, должностные лица – штраф до 5 000 рублей, юридическое лицо – штраф до 100 000 рублей).

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного

судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченным лицами (при подписании мирового согла- шения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание - также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.