Определение № А34-6328/04 от 31.05.2011 АС Курганской области

200/2011-18601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выдаче дубликата исполнительного листа

31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуменных А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области (ОГРН 1024501414839, ИНН 4505007301)

заинтересованные лица: 1. индивидуальный предприниматель Зеленцова Татьяна Николаевна (ОГРНИП 304450523100070, ИНН 450500034106) 2. Варгашинский районный отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области

о выдаче дубликата исполнительного листа А34 № 000655 от 19.01.2005

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Степанова Ю.А., доверенность от 18.04.2011 № 2;

от заинтересованных лиц: 1. явки нет, извещен; 2. явки нет, извещен; 3. Мезенцева Н.В., доверенность № 45/Д-16-60-ИЗ от 11.03.2011, удостоверение ТО № 177255, после перерыва явки нет;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа А34 № 000655 от 19.01.2005 по делу № А34-6328/04-с17 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области к индивидуальному предпринимателю Зеленцовой Татьяны Николаевны о взыскании 1 976 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований взыскатель указывает, что исполнительный лист был утерян при пересылке, согласно акту сверки

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе и Варгашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 22.03.2011 исполнительный лист был возвращен взыскателю ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника, однако в Управление пенсионного фонда ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства не поступали, что подтверждается журналами регистрации входящей корреспонденции.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа А34 № 000655 от 19.01.2005 к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что для выяснения обстоятельств утраты была проведена служебная проверка, в ходе которой обнаружено бездействие специалистов Управления Пенсионного фонда в Варгашинском районе, выразившееся в самоустранении от контроля за исполнительным производством, повлекшим несвоевременное выявление фактов утраты исполнительных документов, по результатам проверки составлено заключение от 27.05.2011, которым в действиях специалистов Управления установлен состав, образующий дисциплинарный проступок.

Должник отзыв на заявленные требования не представил, о месте и времени судебного заседания извещён, уведомление № 36656 от 11.05.2011 направленное по месту государственной регистрации должника возвращено с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

УФССП России по Курганской области суду пояснил, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имущества, подлежащего взысканию, не обнаружено, 29.06.2005 вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что факт утраты исполнительного листа необходимо доказывать взыскателю. Рассмотрение вопроса по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Варгашинский районный отдел УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, отзыва не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 36657 от 11.05.2011).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено.

По окончании перерыва от УФССП России по Курганской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления по существу без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей вышеуказанных заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2004 с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Т.Н. в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области взыскано 1 976 руб. 94 коп., из которых: 1 200 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; 600 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии; 117 руб. 95 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии; 58 руб. 99 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист А34 № 000655 от 19.01.2005.

В настоящее время Управление Пенсионного фонда в Варгашинском районе просит выдать дубликат вышеназванного исполнительного документа в связи с его утратой.

В доказательство утраты листа заявителем в материалы дела представлены:

- письмо взыскателя о направлении в адрес Варгашинского районного отдела Управления службы судебных приставов 21.01.2005 исх. № 67 на исполнение исполнительного листа А34 № 000655 (л.д.9),

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2005 (л.д. 10),

- письмо о направлении на исполнение исполнительного листа А34 № 000655 от 13.05.2005 исх. № 419/1 (л.д. 11),

- Акт сверки исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя от 22.03.2011 (л.д.15-17), из которого следует, что по данным Варгашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, вышеуказанный исполнительный лист судебным приставом был возвращен взыскателю.

Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя О.Р. Юмакулова о возвращении исполнительного документа от 22.03.2005.

Как указывает заявитель, исполнительный лист в его адрес не поступал, постановление судебного пристава-исполнителя О.Р. Юмакулова о возвращении исполнительного документа от 22.03.2005 было получено взыскателем впервые в 2011 году.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что проверить доводы Управления Федеральной службы судебных приставов, изложенные в отзыве и приведенные в судебном заседании, о том, что исполнительный документ был своевременно в 2005 году возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Минюста России от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заинтересованным лицом отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда № р-2312, в том числе: книга регистрации исходящей заказной корреспонденции за 2005 год, реестры на отправку простой и заказной корреспонденции (позиции 404, 412 – 413; л.д. 37-40). В материалы дела представлена приемная квитанция № 264 от 21.10.2010 о принятии от УФССП России по Курганской области на уничтожение макулатуры в количестве 780 кг. (л.д.60).

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата взыскателю судебным приставом-исполнителем исполнительного листа уничтожены за истечением срока хранения, о чем составлен акт УФССП России по Курганской области № 1 от 15.09.2010, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность подтвердить или опровергнуть довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области относительно возврата исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, заявителем представлена в материалы дела копия журнала регистрации входящей документации (начато – 11.05.2005, окончено - 15.08.2005; л.д. 35-52), которой подтверждается, что исполнительный документ в адрес взыскателя за указанный временной период не поступал, о чем заявителем был составлен комиссионный Акт от 22.03.2011 об отсутствии документов (л.д. 15-17).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый по заявлению взыскателя судом, вынесшим соответствующий акт.

Учитывая, что исполнительный лист А34 № 000655 от 19.01.2005 утерян, а решение, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя.

По ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем представлено заключение от 27.05.201, взыскатель указал, что для выяснения обстоятельств утраты исполнительного документа была проведена служебная проверка, в ходе которой обнаружено бездействие специалистов Управления пенсионного фонда в Варгашинском районе, выразившееся в самоустранении от контроля за исполнительным производством, повлекшим несвоевременное выявление фактов утраты исполнительных документов, по результатам проверки составлено заключение от 27.05.2011, которым в действиях специалистов Управления установлен состав, образующий дисциплинарный проступок.

В ходе служебной проверки выяснилось, что отсутствие на рабочем месте специалиста (по причине нахождения его в декретном отпуске), в обязанности которого входил контроль за исполнением судебных актов, и возложение этих обязанностей временно на период декретного отпуска данной функции на других специалистов, привело к сложившейся ситуации.

Фактически бездействие специалистов, выразившееся в самоустранении от ведения своевременного контроля за исполнительным производством, явилось причиной повлекшей утрату исполнительных документов, постановлений о возбуждении, либо о прекращении исполнительного производства, иных документов, связанных с исполнительным производством за период 2005 – 2011 годов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем процессуального срока и полагает необходимым восстановить заявителю срок на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 117, 184-185, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2005 А34 № 000655 по делу № А34-6328/2004 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Татьяны Николаевны в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области недоимки по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 1 976 руб. 94 коп.

Выдать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2005 А34 № 000655 по делу № А34-6328/2004 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Татьяны Николаевны в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области недоимки по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 1 976 руб. 94 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.