Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Курган-Парк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Омега-Л» (далее – ответчик) об истребовании имущества, находящегося на территории парка аттракционов по адресу: г.Курган, мкр-н 7, пр.Голикова, а именно: 1.аттракцион «Вертолет» в количестве 1 шт. стоимостью 439 697 рублей; 2. детский игровой комплекс в количестве 1 шт. стоимостью 30 376 рублей; 3. фонтан в количестве 1 шт. стоимостью 33 550 рублей; 4. электромобиль «Джип «Gaucho» в количестве 1 шт. стоимостью 34 312 рублей; 5. электромобиль «Джип «Rodeo» в количестве 1 шт. стоимостью 24 594 рублей; 6. картинги «Спринт-160» в количестве 2шт. общей стоимостью 102 334 рублей; 7. кованные ограждения в количестве 50 шт. общей стоимостью 102 500 рублей; 8. аттракцион «Сталкивающиеся лодочки (2 лодочки) в количестве 1 шт. стоимостью 68 948 рублей; 9. картинги «Рент-160» в количестве 2 шт. общей стоимостью 106 232 рублей; аттракцион «Мини-поезд» (Железная дорога «Кабриолет-4») в количестве 1 шт. стоимостью 197 848 рублей, а также набор офисной мебели – 1 комплект стоимостью 37 290 рублей, находящийся по адресу: <...> мкр-н, 19.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2007, представитель истца заявил об изменении исковых требований (изменение было принято судом), просил обязать ответчика передать истцу имущество, находящееся на территории аттракционов по адресу: <...> Заозерного района, пр. Голикова, а именно: аттракцион «Вертолеты» с иллюминацией в количестве 1 шт. стоимостью 439 697 рублей; детское игровое оборудование в количестве 1 шт. стоимостью 30 376 рублей; фонтан в количестве 1 шт. стоимостью 33 550 рублей; тентовое укрытие для бассейна в количестве 1 шт. стоимостью 27 588 рублей; кованые ограждения в количестве 41 шт. общей стоимостью 84 050 рублей; аттракцион Железная дорога «Кабриолет-4» в количестве 1 шт. стоимостью 197 848 рублей; обязать ответчика передать истцу набор офисной мебели – 1 комплект состоящего из стола деревянного цвета орех на сумму 8 712 рублей, стульев офисных «Erachrom» в количестве 4 штук на сумму 2 904 рубля, кресла «AtlantEX» на сумму 7 887 рублей, шкафа-витрины с рамками цвета кальвадос на сумму 8 283 рубля, общей стоимостью 27 786 рублей.

В судебном заседании 01.02.2007 представитель истца вновь заявил об изменении исковых требований, просил обязать ответчика передать истцу имущество, указанное в уточненном 09.01.2007 варианте, исключив из этого перечня кованые ограждения в количестве 41 шт. общей стоимостью 84 050 рублей, а также уточнив место нахождения истребуемого комплекта мебели: <...> мкр-н, 19.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменения исковых требований судом приняты.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку согласно доводам ответчика и имеющимся договорам подряда от 30.08.1999 и 21.05.2000 он является собственником детского оборудования и фонтана, находящихся по адресу: <...> Указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения данного спора, поскольку могут повлиять на его права и обязанности. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об истребовании у истца бухгалтерских документов, подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что указанные ответчиком документы составляют коммерческую тайну.

Заявленное представителем ответчика ходатайство судом также удовлетворено, поскольку направлено на правильное рассмотрение спора с учетом круга вопросов, подлежащих доказыванию по виндикационному иску.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2007 по 01.02.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 ( <...> мкр-н, 17 – 77).

Судебное разбирательство по делу отложить.

Назначить новое судебное разбирательство на « 13 » февраля 2007 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.

Истцу – представить:

-бухгалтерский баланс ООО «Курган-Парк», утвержденный налоговым органом, за период, предшествующий предъявлению иска;

-данные по инвентаризации имущества (инвентаризационную опись) и финансовых обязательств ООО «Курган-Парк» за период предшествующий предъявлению иска, с указанием в какой статье баланса находится истребуемое имущество.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

В случае неявки без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2 500 рублей, должностные лица – штраф до 5 000 рублей, юридическое лицо – штраф до 100 000 рублей).

Судья Р.Н.Алексеев