Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее –должник, ООО «Благоустройство») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

19.06.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Просит привлечь ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство». Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» денежные средства в размере 12 991 428 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.05.2018 (резолютивная часть) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.01.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» утвержден ФИО7, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 117292, <...>, тел. <***>; 8 (964) 723-32-12; 8 (917) 522 91-75).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию суда от представителя ФИО1 поступили письменные объяснения по заявленным требованиям, объяснения ФИО2 от 24.12.2014, письмо ОМВД России по Красноармейскому району от 30.12.2014, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 29.12.2014, телеграммы суда от 16.12.2014, от 05.02.2015, заявление ФИО2 в УМВД России по Курганской области от 05.09.2019.

От конкурсного управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал, что в Арбитражный суд Курганской области им подано заявление о признании сделки недействительной (сделки, на основании которой было вынесено заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.02.2015 по делу № 2-266/2015), представлена копия заявления о признании сделки недействительной. Представитель конкурсного управляющего заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Представитель ФИО2 по ходатайству об отложении судебного заседания возражений не представил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: материалы и решение по проведенной проверке в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 (КУСП№5301/738 от 05.12.2014, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2019, объяснение ФИО1 от 27.08.2019, перекрестный опрос ФИО1 и ФИО2, перекрестный опрос ФИО1 и ФИО8, заявление о совершенном преступлении с талоном-уведомлением о принятии заявления.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание предстоящее отсутствие судьи, рассматривающего данное заявление, по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (запланированный отпуск), и нецелесообразность передачи дела на рассмотрение другому судье в связи с заменой, что может повлечь за собой более длительный срок рассмотрения заявления с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает в данной конкретной ситуации возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 28 ноября 2019 года на 14 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, зал 116.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья М.С. Давыдова