Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Курган, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8768936 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: явки нет, извещён,

от должника: явки нет, извещён, ходатайство,

от финансового управляющего: явки нет, извещён, ходатайство,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2016 (резолютивная часть) заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

21.03.2016 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего АО АКБ «НОСТА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 8768936 руб. 14 коп., в том числе: 6273793 руб. 57 коп. – основной долг, 20000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 2475142 руб. 57 коп. - сумма индексации взысканных денежных сумм, подтверждённой вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010, определением Оренбургского областного суда от 15.01.2014 по делу № 33-82/2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2016 (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 09.12.2016. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Определением суда от 29.06.2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лик Сервис».

Определением суда от 07.10.2016 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованного лица привлечён судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании 24.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2016 до 13 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжено в том же судебном составе.

Заявитель в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Дополнительных доказательств в обоснование заявления не направил. Документы, запрошенные судом в определении от 07.10.2016, не представил.

Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее через канцелярию суда направляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзывах указали, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 2 428 641 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 30, 31, 42, 43, 62, 64).

02.09.2016 от должника поступили дополнения к возражениям относительно заявленного требования (т. 1 л.д. 144, 145), в которых он указывает на то, что первоначальные его возражения сводились к тому обстоятельству, что заявленная кредитором сумма является необоснованной, поскольку АО АКБ «НОСТА» частично уступил право требования иному лицу, а именно - ООО «Лик Сервис» на основании договора уступки прав (требования) № 1/1602/10 от 17.02.2010, по условиям которого цедент - ОАО «АКБ «НОСТА» обязался передать цессионарию - ООО «Лик Сервис» права (требования) к ООО «Гипсосбыт», принадлежащие цеденту на основании кредитного договора <***> от 15.09.2008 (пункт 1.1 договора).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 07.09.2012 заявление ООО «Лик Сервис» было удовлетворено. Суд определил допустить в правоотношения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Орска от 14.04.2010, замену стороны взыскателя с ОАО «НОСТА-БАНК» на ООО «Лик Сервис». Между тем, в дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.11.2012 определение Октябрьского районного суда г. Орска от 07.09.2012 о замене стороны взыскателя с ОА «НОСТА-БАНК» на ООО «Лик Сервис» - было отменено.

Однако, по мнению должника, сам по себе факт отмены определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о процессуальном правопреемстве не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора в заявленном размере.

ФИО1 поясняет, что как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Оренбургской области (в противовес судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области) позднее своим определением от 16.03.2016 о процессуальном правопреемстве по делу № А47-1074/2010 установил правопреемство, перешедшее к ООО «Лик Сервис» по договору уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010.

Должник считает, что о фактически произошедшем правопреемстве свидетельствует и информация, полученная от судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 26.02.2016 № 56003/16/130339 в пользу АО АКБ «НОСТА» возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 8583/14/03/56 от 25.06.2014 на сумму 2 438 852 руб. 23 коп. (остаток долга составляет 2 428 641 руб. 31 коп.);

- исполнительное производство № 14481/13/03/56 от 02.09.2013 на сумму 4 800 руб. (остаток долга составляет 4 751 руб. 52 коп.);

- исполнительное производство № 12662/13/03/56 от 25.07.2013 на сумму 80 064 руб. 92 коп. (остаток долга составляет 79 258 руб. 30 коп.);

- исполнительное производство № 9556/13/03/56 от 26.10.2012 на сумму 138 109 руб. 58 коп. (остаток долга составляет 136 718 руб. 29 коп).

Должник указывает на то, что, как видно из ответа судебного пристава, задолженность ФИО1 перед АО АКБ «НОСТА» по договору поручительства <***>-Б от 15.09.2008, заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 15.09.2008, составляет 2 428 641 руб. 31 коп. В связи с этим полагает абсолютно очевидным, что исполнение по договору поручительства в рамках исполнительного производства производилось в пользу ООО «Лик-Сервис».

Также ФИО1 отмечает, что исполнение решения Октябрьского районного суда г. Орска на сумму 13 712 554 руб. 02 коп. обусловлено тем, что в рамках исполнительного производства производилась реализация имущества, принадлежащего ООО «Диалог-Орск» и заложенного по договору ипотеки, заключённому в обеспечение кредитного договора от 15.09.2008 <***>. Сообщает, что 30.01.2013 судебный пристав-исполнитель передал в адрес ООО «Лик Сервис» два нереализованных объекта на сумму 13 660 708 руб. 77 коп.

ФИО1 также указывает, что при этом исполнение производилось в пользу ООО «Лик Сервис» и оно было принято и не оспорено АО АКБ «НОСТА».

Должник полагает, что сам кредитор принял исполнение, которое производилось ООО «Лик Сервис» на сумму 13 712 554 руб. 02 коп., в связи с чем считает, что фактически кредитор признал произошедшую уступку прав требования и дальнейшие юридические последствия заключения этого договора, учёл исполнение на 13 712 554 руб. 02 коп. (которая производилась не АО АКБ «НОСТА», а ООО «Лик Сервис»).

Кроме того, ФИО1 сообщил, что с поручителя - ФИО4 ежемесячно удерживалось 20 % пенсии в счёт кредитных обязательств, в том числе по кредитному договору <***> от 15.09.2008.

Должник просит также учесть, что ООО «Лик Сервис» перечислило в адрес АО АКБ «НОСТА» денежные средства в сумме 18 560 000 руб. по платёжному поручению № 2 от 17.02.2010, в назначении платежа указано: «перечисление по договору уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010», копию которого представил в материалы дела. Полагает, что в случае удовлетворения требований кредитора о взыскании с должника суммы в заявленном размере у кредитора возникает неосновательное обогащение, поскольку права кредитор уступил, денежные средства получил и вновь требует исполнения.

Заинтересованные лица в судебный процесс не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ООО «Лик Сервис» позицию по заявлению не представило, несмотря на неоднократные предложения суда.

Судебный пристав-исполнитель направила в суд письмо, в котором сообщила, что 29.11.2012 в МОСП по ИОИП поступило определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о замене стороны взыскателя по делу № 2-133/2010 с ОАО АКБ «НОСТА» на ООО «Лик Сервис». 29.11.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 3568/10/03/56, № 3569/10/03/56 с ОАО АКБ «НОСТА» на ООО «Лик Сервис».

Указала, что определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.11.2012 об отмене определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о замене стороны взыскателя по делу № 2-133/2010 с ОАО АКБ «НОСТА» на ООО «Лик Сервис» в МОСП по ИОИП не поступало. Также направила ходатайство о рассмотрении заявления без её участия.

В ответ на запрос суда Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области сообщил, что в рамках гражданского дела № 2-133/2010 процессуальная замена взыскателя по иску ОАО «НОСТА-БАНК» к ООО «Гипсосбыт», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не производилась.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника требования кредиторов и уполномоченного органа предъявляются и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 06.02.2016 № 20.

21.03.2016 (согласно штампу канцелярии суда) заявитель обратился в арбитражный суд, к должнику и финансовому управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности. Таким образом, заявителем соблюдён установленный Законом о банкротстве срок предъявления требования в период процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010 взыскана в солидарном порядке с ООО «Гипсосбыт», ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Носта-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 19 986 347 руб. 59 коп., а также начиная с 18.02.2010 и по день исполнения обязательства по кредитному договору или по день реализации предмета залога (в зависимости какое из обстоятельств наступит раньше) определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств – 15 000 000 руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в долевом порядке – по 20 000 руб. с каждого (т. 1 л.д. 14-16).

Кассационным определением от 14.07.2010 данное решение суда в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств – 15 000 000 руб., начиная с 18.02.2010 и по день исполнения обязательства по кредитному договору, отменено. Вынесено в этой части новое решение, которым отказано ОАО «Носта-Банк» во взыскании в их пользу в солидарном порядке с ООО «Гипсосбыт», ФИО1, ФИО4 пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств – 15 000 000 руб., начиная с 18.02.2010 и по день исполнения обязательства по кредитному договору. В остальной части это же решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 16).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 07.09.2012 заявление ООО «Лик Сервис» было удовлетворено, суд определил допустить в правоотношения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Орска от 14.04.2010, замену стороны взыскателя с ОАО «Носта-Банк» на ООО «Лик Сервис» (т. 1 л.д. 33, 34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.11.2012 определение Октябрьского районного суда г. Орска от 07.09.2012 о замене стороны взыскателя с ОАО «Носта-Банк» на ООО «Лик Сервис» - было отменено (т. 1 л.д. 72-74).

Как уже было указано ранее, на запрос суда Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области сообщил, что в рамках гражданского дела № 2-133/2010 процессуальная замена взыскателя по иску ОАО «Носта-Банк» к ООО «Гипсосбыт», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не производилась (в деле).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.08.2013 по делу № 2-133/2010 произведена индексация взысканных вышеуказанным решением денежных сумм со дня вступления его в законную силу, а именно с 14.07.2010 по 31.05.2013, и взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «НСТ-БАНК» сумма индексации в размере 3 689 155 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 17-19).

Определением Оренбургского областного суда от 15.01.2014 определение Октябрьского районного суда г. Орска от 02.08.2013 по делу № 2-133/2010 отменено, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Носта» в счёт индексации денежных сумм 2 475 142 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 20-23).

В данном судебном акте суд установил, что в ходе исполнительного производства с должников в пользу взыскателя взыскано всего 13 712 554 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2015 (резолютивная часть) АО «Акционерный коммерческий банк «Носта» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 8-13).

На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по делу № 2-133/2010, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 3568/10/03/56 (долг) и № 3569/10/03/56 (государственная пошлина),

№ 14480/13/03/56 (индексация по определению суда от 02.08.2013),

№ 8583/14/03/56 (индексация по определению суда от 15.01.2014)

13.09.2016 Управление ФССП России по Оренбургской области направило в суд письмо, в котором указало, что исполнительное производство № 14480/13/03/56 окончено 21.04.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю, на момент окончания данного исполнительного производства остаток долга составил 3 652 865 руб. 62 коп.; остаток долга по исполнительному производству № 3568/10/03/56 на момент его окончания составил 5 975 836 руб. 05 коп., по исполнительному производству № 8583/14/03/56 – 2 428 641 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 8, 9).

Также в материалах дела имеется письмо Управления ФССП России по Оренбургской области от 26.02.2016 № 56003/16/130339, в котором указано, что остаток долга в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис» по исполнительному производству № 3568/10/03/56 составляет 5 975 836 руб. 05 коп., по исполнительному производству № 3569/10/03/56 также в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис» (государственная пошлина по решению Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010) – 19 896 руб. 91 коп., по исполнительному производству № 8583/14/03/56 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Носта» (по определению Оренбургского областного суда от 15.01.2014 по делу № 33-82/2014, индексация денежных сумм) – 2 428 641 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 52,53).

Во исполнение определения суда Управление ФССП России по Оренбургской области 31.08.2016 направило в суд копии материалов исполнительного производства № 3568/10/03/56, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010, сообщило об окончании данного исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом) (т. 1 л.д. 133, 135-143).

Определением суда от 07.10.2016 заявителю было предложено представить доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения судебных актов по делу № 2-133/2010 в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис», а не в пользу АО АКБ «НОСТА», если учесть, что определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о процессуальном правопреемстве было отменено определением Оренбургского областного суда от 13.11.2012. Однако запрошенные документы представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Этим же судебным актом судебному приставу-исполнителю ФИО3 предлагалось представить письменные пояснения: в связи с чем взыскание по исполнительным производствам № 3568/10/03/56, № 3569/10/03/56 производилось в пользу ООО «Лик Сервис», в то время как определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о процессуальном правопреемстве было отменено определением Оренбургского областного суда от 13.11.2012.

В письме от 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель сообщила, что определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.11.2012 об отмене определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2012 о замене стороны взыскателя по делу № 2-133/2010 с ОАО АКБ «Носта» на ООО «Лик Сервис» в МОСП по ИОИП не поступало.

В процессе рассмотрения заявления должником в материалы дела был представлен договор уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010, заключённый между ОАО «АКБ «НОСТА» и ООО «Лик Сервис», и копия платёжного поручения от 17.02.2010 № 2, которым последнее перечислило первому 18 560 000 руб., указав в назначении платежа: перечисление по договору уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010 (т. 1 л.д. 148, 149).

Также в деле имеется определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2012 по делу № А47-1074/2010, которым удовлетворено заявление ООО «Лик Сервис» об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта; произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «НОСТА» на правопреемника ООО «Лик Сервис» (т. 1 л.д. 47-51). В судебном акте установлено, что 17.02.2010 между ОАО «АКБ «НОСТА» (цедент) и ООО «Лик Сервис» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 1/1602/10, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию права (требования) к ООО «Гипсосбыт» (должник), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора <***> от 15.09.2008 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора уступки прав требования от 17.02.2010г. права (требования) цедента по кредитному договору переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права (требования):

- по исполнению денежных обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, пени;

- договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Сумма требования по кредитному договору <***> от 15.09.2008 на дату перехода прав составляет 18 609 330, 82 руб.

Суд пришёл к выводу о соответствии договора уступки прав требования от 17.02.2010 положениям статей 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки прав требования оформлен в письменном виде, уступленные обязательства перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обязательства ответчика по возврату долга не связаны с личностью кредитора.

Исследовав материалы исполнительного производства № 3568/10/03/56 от 06.09.2010, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя: ОАО АКБ «НОСТА» его правопреемником: ООО «Лик Сервис» (т. 1 л.д. 141, оборотная сторона). Также в материалах данного исполнительного производства имеются упомянутые выше договор уступки прав требования от 17.02.2010, определение Октябрьского районного суда г. Орска от 07.09.2012, письмо ООО «Лик Сервис» с просьбой всю корреспонденцию, адресованную взыскателю по исполнительным производствам от 06.09.2010 № 3568/10-03/56СД, 3564/10/03/56СД и от 08.09.2010 № 3569/10/03/56СД направлять по указанному адресу общества (т. 1 л.д. 141, 142). Согласно платёжным поручениям от 11.01.2013, 17.05.2013, 20.02.2013, 18.09.2013, 21.10.2013, 22.11.2013, 05.12.2013, 19.12.2013, 17.04.2014, 27.06.2014, 18.09.2014, 11.12.2014, 05.03.2015, 24.0.42015, 04.06.2015, 24.06.2015, 29.07.2015, 15.09.2015 денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству были перечислены ООО «Лик Сервис».

В рамках исполнительного производства № 4547/12/03/56 о взыскании с ООО «Диалог Орск» (залогодатель по договору ипотеки от 15.09.2008, заключённому для обеспечения исполнения ООО «Гипсосбыт» обязательств по кредитному договору <***> от 15.09.2008) в пользу ООО «Лик Сервис» (после процессуального правопреемства в рамках дела № А47-1074/2010) по акту передачи взыскателю нереализованного имущества от 31.01.2013 судебный пристав-исполнитель передал ООО «Лик Сервис» объекты недвижимости на сумму 13 660 708 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 147).

Как уже было отмечено ранее, в определении Оренбургского областного суда от 15.01.2014 (отменившем определение Октябрьского районного суда г. Орска от 02.08.2013 по делу № 2-133/2010) судом установлено погашение солидарными должниками задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010 на сумму 13 712 554 руб. 02 коп., в которую вошла вышеуказанная сумма 13 660 708 руб. 77 коп. (стоимость нереализованного имущества).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010 в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис», а не в пользу АО «АКБ «НОСТА».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе договор уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010, платёжное поручение от 17.02.2010 № 2, согласно которому ООО «Лик Сервис» перечислило ОАО «АКБ «Носта» 18 560 000 руб., указав в назначении платежа: перечисление по договору уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2012 по делу № А47-1074/2010, которым удовлетворено заявление ООО «Лик Сервис» об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта; произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «НОСТА» на правопреемника ООО «Лик Сервис», длительное (более двух с половиной лет) перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках исполнительных производств от 06.09.2010 № 3568/10-03/56СД, от 08.09.2010 № 3569/10/03/56СД в пользу ООО «Лик Сервис» и отсутствие со стороны АО АКБ «НОСТА» каких-либо мероприятий по обжалованию указанного судебного акта и действий судебного пристава-исполнителя (доказательств обратного заявителем не представлено вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отсутствие доказательств расторжения либо признания недействительным договора уступки прав требования № 1/1602/10 от 17.02.2010, суд соглашается с доводами должника о том, что заявитель признаёт произошедшую уступку прав требования и дальнейшие юридические последствия заключения данного договора, в том числе исполнение судебного акта в пользу ООО «Лик Сервис».

В данном случае также вполне применим общий принцип, заложенный законодателем в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если лицо, принудительно исполняющее решение суда (судебный пристав-исполнитель) не был уведомлен взыскателем (либо прежним взыскателем) об отмене судебного акта, первоначально установившего правопреемство, риск неблагоприятных последствий в таком случае не может быть возложен на должника, который самостоятельно гашение долга не производил в силу возбужденных исполнительных производств.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток долга в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис» по исполнительному производству № 3568/10/03/56 (по решению Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.04.2010 по делу № 2-133/2010) составляет 5 975 836 руб. 05 коп., по исполнительному производству № 3569/10/03/56 также в пользу взыскателя ООО «Лик Сервис» (государственная пошлина по тому же судебному акту) – 19 896 руб. 91 коп.; по исполнительному производству № 8583/14/03/56 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Носта» (по определению Оренбургского областного суда от 15.01.2014 по делу № 33-82/2014, индексация денежных сумм) – 2 428 641 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 52,53).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, а также то, что должник и финансовый управляющий доказательств уплаты оставшейся задолженности не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 требование заявителя в размере 2 428 641 руб. 31 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.

В удовлетворении заявленного требования в части 6 273 793 руб. 57 коп. – основной долг, 20 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины суд отказывает по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2428641 руб. 31 коп.

В остальной части заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Н. Алексеев