Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 7352 рублей 10 копеек суммы убытков.

В обоснование иска истцом указано: 19.03.2004 г. истец приобрел у ответчика халаты бязевые белые в количестве 41 шт. и черные в количестве 5 шт. по цене 73 рубля 73 копейки, которые в свою очередь были проданы ООО «Каргопольское молоко». ООО «Каргопольское молоко обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что халаты низкого качества, который был удовлетворен в полном объеме. С ООО «Калита» в пользу ООО «Каргапольское молоко» взыскано 7352 рубля 10 копеек, из них: 4002 рубля – основной долг, 1000 рублей – убытки, 2350 рублей 10 копеек – судебные расходы. Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика о возврате денежных средств за приобретенный у него некачественный товар, истец не получил, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что факт причинения ему убытков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2004 г. по делу А34-6614/04-с13.

Ответчик с иском не согласен. В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Ходатайство судом удовлетворено (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отзыве указано: согласно бухгалтерским документам 18.03.2004 г. истцу проданы халаты бязевые в количестве 41 шт. белых и в количестве 5 шт. – черных по цене 67 рублей 80 копеек, а не 73 рубля, как указано в исковом заявлении. Поэтому, прежде чем рассматривать вопрос о возврате халатов, нужно определить: те ли это халаты и их состояние. Истец при покупке товара выбрал самые дешевые халаты из простой, не гостированной бязи, которые истец мог поменять на халаты из другой ткани лучшего качества по более высокой цене.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не признает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым отложить предварительное судебное заседание (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ) для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить предварительное судебное заседание на « 31 » января 2007 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 9.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию:

Сторонам – принять меры к составлению акта осмотра товара, находящегося у истца, с указанием сведений, позволяющих установить его наличие, вид, соответствие (не соответствие) качественным характеристикам товара, приобретенного истцом у ответчика 19.03.2004 г., а также его количество.

Истцу – представить доказательства, подтверждающие некачественность товара.

Явка сторон обязательна.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 45-02-70, факс т.57-46-51).

В случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2500 рублей, должностные лица - штраф до 5000 рублей, юридические лицо – штраф до 100000 рублей.)

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу из Федерального бюджета возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими юридическими правами).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Сторонам разъясняется, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, установленных Кодексом (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом письменное заявление участвующих в деле лиц, не присутствующих в предварительном судебном заседании, о рассмотрении дела в их отсутствие может рассматриваться как согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции лишь в случае, если об этом согласии прямо указано в заявлении.

Судья С.В. Фролова