Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об отмене судебного приказа от 07.02.2020 по делу № А34-817/2020 на взыскание задолженности в размере 15119 руб. 57 коп.

установил:

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТЕХЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 07.02.2020 выдан судебный приказ о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск-45, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640011, <...>, основного долга по договору энергоснабжения №2556 от 12.03.2014 за поставленный коммунальный ресурс за период: март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 год (право требования задолженности за указанный период приобретено на основании договоров уступки права требования №434 от 01.04.2018, №444 от 01.05.2018, №464 от 01.07.2018, №474 от 01.08.2018, № 484 от 01.09.2018, заключенного между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Кургантехэнерго», уведомлений должника о переходе права требования от 04.04.2018 №И-ЭК-2018-39750, от 08.05.2018 №И-ЭК-2018-43067, от 04.06.2018 №И-ЭК-2018-46421, от 04.07.2018 №И-ЭК-2018-48819, от 06.08.2018 №И-ЭК-2018-56447, от 10.09.2018 №И-ЭК-2018-65778) в размере 11809 руб. 20 коп., пени, начисленные за период с 11.04.2018 по 21.01.2020 в размере 3310 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №20041 от 31.10.2019 (на общую сумму 2000 руб.).

От индивидуального предпринимателя ФИО1 через канцелярию суда 10.06.2020 поступили возражения на судебный приказ, согласно которым должник просит отменить судебный приказ в связи с тем, что копия судебного приказа им не была получена. Указывает, что возможность заявления возражений на выдачу судебного приказа у должника ранее отсутствовала, о существовании судебного приказа он узнал на сайте Арбитражного суда Курганской области.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Копия судебного приказа от 07.02.2020 была направлена должнику арбитражным судом 10.02.2020, 25.02.2020 по адресу: 640002, Россия, г. Курган, Курганская область, ул. К. Мяготина 102 – в соответствии с данными, приведенными в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем, отличными от адреса, содержащегося в Едином государственном реестре физических лиц (данные получены судом с портала ВС РФ по состоянию на 01.10.2019): 640011, <...>, а также от адреса, указанного потребителем при заключении договора (л.д. 7). Адрес, соответствующий данным, полученным с портала ВС РФ: <...>, указан судом в приказе от 07.02.2020 при выдаче.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела выписке и в приказе (640011, <...>).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 33 разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в суд 10.06.2020 (при направлении копии судебного приказа должнику по адресу: <...>, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения 21.02.2020, 07.03.2020), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Оценив представленные должником доводы, исследовав материалы дела, суд находит причины пропуска срока направления возражений на выдачу судебного приказа уважительными.

Учитывая, что судебный приказ по месту жительства должника не направлялся, суд полагает необходимым отменить судебный приказ от 07.02.2020 по настоящему делу.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20041 от 31.10.2019 (л.д. 4).

13.05.2020 Арбитражным судом Курганской области взыскателю выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 20041 от 31.10.2019 (на сумму 2000 руб.), которая в связи с отменой судебного приказа подлежит возврату взыскателем в материалы настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 229.5, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить судебный приказ от 07.02.2020 по делу № А34-817/2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основного долга, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

И.А. Пшеничникова