Гражданский кодекс часть 1

30.06.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 784 918 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть) заявление общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» к ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть) утвержден план реструктуризации долгов ФИО2.

Определением суда от 24.05.2018 (резолютивная часть) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Распоряжением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Курганской от 13.06.2018 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела № А34-8248/2017 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Петрову И.Г.

Определением суда от 25.07.2018 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО1, член Союза «УрСО АУ».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22 ноября 2018 года (резолютивная часть) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от той же даты финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего отложено на 22 мая 2020.

В судебном заседании 22.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника с приложением соответствующих документов.

Кредиторы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против завершения процедуры реализации имущества должника не представили.

От конкурсных кредиторов ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Миран» поступили ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (т.6 л/д 130-134, 148-150).

В судебном заседании финансовый управляющий изложил положения отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Решение вопроса о применении в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств оставил на усмотрение суда. Указал, что в процедуре банкротства ФИО2 вела себя добросовестно.

Должник не возражал против завершения процедуры банкротства, просил освободить его от долговых обязательств.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство о завершении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018, на сайте ЕФРСБ – 26.11.2018.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 15.05.2020 на дату закрытия реестра кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (третья очередь) на общую сумму 2160695 руб. 50 коп. Реестр кредиторов закрыт 01.02.2019. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 1483133,74 руб.

Определением суда от 06.11.2018 (резолютивная часть от 31.10.2018) требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области в размере 500 руб. штрафа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО2

Финансовым управляющим приняты меры по закрытию счетов должника в банках (кредитных организациях).

На основной счет должника за период с 11.01.2019 по 13.05.2020 поступило 1591392,94 руб.

Определением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) исключены ежемесячно, начиная с 22.11.2018 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и половины установленного прожиточного минимума для детей на каждого несовершеннолетнего ребенка, установленного Постановлением Правительства Курганской области, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, но не более ежемесячного дохода должника.

15.01.2019 финансовым управляющим проведена опись имущества должника, 04.02.2019 – оценка имущества.

Определением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть) исключено из конкурсной массы должника ФИО2 следующее имущество: телевизор, диван (2 шт.), компьютерный стол, процессор, монитор, принтер, пианино, стул, шкаф (2 шт.), встроенный шкаф, кровать, тумбочка, комод, утюг, пылесос, машина стиральная, водонагреватель, кухонный стол, стул (2 шт.), встроенная плита, кухонный гарнитур, холодильник.

Определением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2(тумбочка б/у, музыкальный центр LG б/у, стеклянная тумба б/у, аквариум б/у, ковер б/у, картина б/у, зеркало б/у) в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 9 363 руб.

Определением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть) признаны недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:030415:3152; гараж, находящийся по адресу: <...>, ГСК № 42, гараж № 1471, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 45:25:030601:3634; земельный участок площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Надежда», участок № 912, кадастровый номер 45:08:030423:607.

29.03.2019 финансовым управляющим проведена оценка недвижимого имущества должника.

Определением суда от 29.04.2019 (резолютивная часть) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены следующего имущества: Лот № 1: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 45:25:030415:3152 в размере 597 333 руб.; Лот № 2: гараж, расположенный по адресу: <...>, ГСК № 42, гараж № 1471, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 45:25:030301:3634 в размере 108 750 руб.; Лот № 3: земельный участок площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Надежда», участок № 912, кадастровый номер 45:08:030423:607 в размере 442 500 руб.

Имущество должника реализовано на общую сумму 579571 руб.

В результате реализации имущества произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Управляющим проведен финансовый анализ должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему (в деле), а так же исходя из материалов дела, следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы в деле не имеется.

Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления процедуры не усматриваются, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В процедуре банкротства должник вел себя добросовестно.

Вместе с тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Конкурсные кредиторы ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Миран» заявили ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 24 февраля 2016 года (резолютивная часть) по делу №А34-6096/2015 ООО «КурганУголь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.04.2016 конкурсный управляющий ООО «КурганУголь» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании сделки между ООО «КурганУголь» и ФИО2 по договору купли-продажи от 10.06.2015 транспортного средства AUDI Q5, 2013 года выпуска, VIN <***>, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «КурганУголь» автомобиля AUDI Q5, цвет – черный, 2013года выпуска, VIN <***>, номер двигателя CNC 029294, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2016 по делу №А34-6096/2015 договор купли - продажи от 10.06.2015 транспортного средства AUDI Q5, 2013 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ООО «КурганУголь» и ФИО2 признан недействительным. С ФИО2 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» взыскана действительная стоимость транспортного средства в размере 1 823 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 данное определение оставлено без изменения.

30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «КурганУголь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 784 918 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 (резолютивная часть) по делу № А34-8248/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» к ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» в размере 1680898 руб. 76 коп. основной долг.

Определением суда от 20.08.2019 по делу № А34-8248/2017 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» (ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Миран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 1 274 688 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.10.2019 по делу № А34-8248/2017 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» (ИНН <***>) на правопреемника ФИО3 на сумму 81 689 руб. 19 коп.

Таким образом, основанием для признания должника банкротом послужил судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «КурганУголь», которым признан недействительным договор купли - продажи от 10.06.2015 транспортного средства, заключенный между ООО «КурганУголь» и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» действительной стоимости транспортного средства в размере 1 823 000 рублей.

Сделка, по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «КурганУголь» ФИО2 транспортного средства признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (транспортное средство отчуждено по заниженной цене заинтересованному лицу). Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, поскольку посредством заключения оспариваемой сделки кредиторам был причинен вред в виде уменьшения стоимости имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, ответчик (ФИО2) как заинтересованное лицо знал о направленности сделки на цели причинения вреда кредиторам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курганской области от 19 мая 2020 по делу А34-6096/2015 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «КурганУголь» 900 000 руб. (реституционные требования) и 1 107 652 руб. 27 коп. (погашение долга по реституционным требованиям ООО «КурганУголь» в рамках дела №А34-8248/2017).

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора ни самой ФИО2, ни финансовым управляющим не представлены доказательства тому факту, что денежные средства в размере 900000 руб. от ФИО2 по договору купли-продажи от 02.06.2015 поступили в кассу ООО «КурганУголь».

В последующем в реестре требований кредиторов ФИО2 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КурганУголь» на общество с ограниченной ответственностью «Миран» на сумму 1 274 688 руб. 30 коп., а также на ФИО3 на сумму 81 689 руб. 19 коп., и обязательства ФИО2 перед ООО «Миран» и ФИО3 основаны на судебном акте, которым признана недействительной сделка по основаниям, предусмотренным, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 19 марта 2019 года по делу № А34-8248/2017 признаны недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО2 и ФИО5:

- от 17.12.2016 по передаче в дар недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:030415:3152;

- от 17.12.2016 по передаче в дар недвижимого имущества: гараж, находящийся по адресу: <...>, ГСК № 42, гараж № 1471, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 45:25:030601:3634; земельный участок площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Надежда», участок № 912, кадастровый номер 45:08:030423:607.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, а именно:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:030415:3152;

- гараж, находящийся по адресу: <...>, ГСК № 42, гараж № 1471, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 45:25:030601:3634;

- земельный участок площадью 937 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Надежда», участок № 912, кадастровый номер 45:08:030423:607.

В рамках указанного обособленного спора суд установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед рядом кредиторов, в частности на момент совершения сделок на рассмотрении в суде находилось заявление конкурсного управляющего ООО «КурганУголь» ФИО3 о признании договора-купли продажи автомобиля недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 823 000 руб. На момент безвозмездной передачи имущества должник знал о рассматриваемом в суде споре, о взыскании с него в пользу ООО «КурганУголь» денежных средств. Передача имущества осуществлялась ФИО2 за 2 дня до судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 В результате дарения всего ликвидного имущества ФИО2 стала отвечать признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. Договор же дарения от 27.02.2017 был заключен уже при имеющихся признаках неплатежеспособности должника.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки были заключены с целью переоформления ликвидного актива ФИО2 на заинтересованное лицо – дочь, что привело к уменьшению конкурсной массы. В результате совершения должником оспариваемых сделок, кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с установлением требований ООО «КурганУголь», впоследствии ООО «Миран» и ФИО3, по отношению к должнику, исходя из факта наличия признанных недействительными ряда сделок с участием должника и выявленных признаков недобросовестного поведения должника в связи с их заключением и исполнением, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств, и полагает возможным установить неприменение в отношении должника ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>).

Правила, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО2не применять.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова