Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 300 руб., почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 49 руб., стоимость почтовых расходов, согласно квитанции почты России, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступили подлинники документов, в том числе исковое заявление, документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, диск DVD-R с видеозаписью, почтовые квитанции, а также товар, приобретенный у ответчика – мягкая игрушка «Ждун» – 1 шт.

Определением от 15.06.2021 мягкая игрушка «Ждун» в количестве 1 шт. признана судом в качестве вещественных доказательств и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу № А34-8481/2021.

По запросу суда в отношении ответчика поступила выписка из ЕГРИП.

От истца поступили подлинники товарного и терминального чеков, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера судебных расходов и письменные пояснения.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Согласно положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность – это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Для арбитражного процесса характерно два вида подсудности - родовая и территориальная.

Определением от 31.05.2021 истцу было предложено обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Курганской области с учетом того, что ответчик зарегистрирован на территории г. Челябинска Челябинской области (следует из выписки из ЕГРИП).

Истец в письменных пояснениях указал, что ему не было известно об изменении места регистрации ответчика, полагал возможным рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Курганской области по месту исполнения договора розничной купли-продажи (магазин «Скарлет» по адресу <...>), который указан в кассовом чеке.

Ответчик позицию относительно вопроса о подсудности спора Арбитражному суду Курганской области не выразил.

Указанные доводы суд полагает необходимым отклонить в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП адрес места жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя г. Челябинск, указанная запись внесена 28.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (28.05.2021) ответчик уже был зарегистрирован в Челябинской области.

Нормами статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Полагая, что спор подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора розничной купли-продажи, истец ссылается на указанный в кассовом и товарном чеках от 28.05.2018 адрес проведения расчетов.

Вместе с тем, по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В данном случае указанное условие отсутствует в силу отсутствия самого договора заключенного в письменной форме.

Выданный предпринимателем чек в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь доказательством заключения договора розничной купли-продажи, но не самой письменной формой договора.

Указанные в чеке сведения отражают наименование, количество товара, его цену, сведения о продавце, сведения о месте нахождения торговой точки, но они не являются согласуемыми сторонами условиями договора, в том числе о месте исполнения договора.

В данном случае подлежат применению общие правила об определении подсудности по месту жительства ответчика, в силу чего настоящий иск принят Арбитражным судом Курганской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области по месту нахождения ответчика.

В связи с передачей дела по подсудности, поступившее от истца ходатайство об уточнении размера судебных расходов Арбитражным судом Курганской области не рассматривается.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело № А34-8481/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Дело и определение вместе с вещественным доказательством направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

П.Ф. Антимонов