Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е., проведя судебное заседание по делу по иску администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 45 АА 0569140 от 16.03.2016,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании совершить действия: приостановить вывод источников теплоснабжения из эксплуатации по адресам: <...> возобновить и обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома по адресам: <...> мая, <...>, 4б к.1, 4в в.1, 4в в.2, 4в. к.1; обеспечить подготовку источников тепловой энергии и тепловых сетей к началу отопительного сезона 2017-2018 годов; своевременно подать теплоноситель во внутридомовые системы многоквартирных жилых домов по адресам: <...> мая, <...>, 4б к.1, 4в в.1, 4в в.2, 4в. к.1.

Определением от 13.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска в части первого и третьего требования, в соответствии с которым истец просит: 1. Запретить вывод источников теплоснабжения из эксплуатации по адресам: <...>

2.Обеспечить подготовку источников тепловой энергии по адресам: <...> к началу отопительного сезона 2017-2018 годов, а именно:

2.1. обязать заключить соглашение об управлении системой
теплоснабжения,

2.2.подготовить и выполнить график тепловых нагрузок,

2.3.обязать заключить договор на поставку природного газа,

2.4.обеспечить функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной службы,

2.5. обязать проведение наладки принадлежащих тепловых сетей,

2.6. организовать контроль режимов потребления тепловой энергии,

2.7. обеспечить качество теплоносителя,

2.8. обязать разработать и выполнить утвержденный план подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения,

2.9. обязать выполнить плановый график ремонта источников тепловой энергии.

3.Своевременно подать теплоноситель во внутридомовые системы многоквартирных жилых домов по адресам: <...> мая, <...>, 4б к.1, 4в, 4в.к.1.

Определением суда от 11.10.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена почтовая квитанция.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица через канцелярию поступил отзыв на уточненное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на уточненное исковое заявление, копии протокола совещания по вопросам организации теплоснабжения от 28.09.2017, актов от 09.10.2017 отключения (включения) теплопотребляющих установок, выписки из протокола от 20.06.2017, доверенности, поступившие от третьего лица.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика. Для применения нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо убедиться в отсутствии у ответчика интереса к инициированному истцом спору, отсутствии с его стороны требований о рассмотрении дела по существу

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 11.10.2017, а также в настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, что засвидетельствовано протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах.

О времени и месте судебных заседаний истец извещен надлежащим образом.

Для применения нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом возможно, если истец, в частности, не выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.

Истец в судебные заседания 11.10.2017 и 23.11.2017 не явился, несмотря на то, что суд откладывал судебные заседания в связи с тем, что для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта сторонам было необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в частности, истцу предлагалось направить в адрес вновь привлеченного третьего лица заблаговременно копию искового заявления, документов, приложенных к исковому заявлению которые у него отсутствуют (доказательства заблаговременного направления представить в судебное заседание); заблаговременно направить копию уточненного искового заявления от 13.09.2017 в адрес ответчика и третьего лица (доказательства направления представить в суд); представить нормативное обоснование уточненных исковых требований; уточнить исковые требования с учетом отзыва ответчика, поступившего в суд 10.10.2017.

Определение суда истец не исполнил, волю на рассмотрение по существу искового заявления не выразил, интерес к судьбе искового заявления не проявил.

Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства истцом направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истцом утрачен интерес к предмету спору.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не заявил. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления.

Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации города Кургана по делу № А34-8880/2017 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина