АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев заявление администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о принятии обеспечительных мер

по иску администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании  совершить действия

и приложенные к нему документы

установил:

администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  об обязании совершить действия:приостановить вывод источников теплоснабжения из эксплуатации по адресам: <...> и ул.9 Мая, 4в строение 1; возобновить и обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>, ул.9 мая, <...>, 4б к.1, 4в в.1, 4в в.2, 4в. к.1; обеспечить подготовку источников тепловой энергии и тепловых сетей к началу отопительного сезона 2017-2018 годов; своевременно подать теплоноситель во внутридомовые системы многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, ул.9 мая, <...>, 4б к.1, 4в в.1, 4в в.2, 4в. к.1.

Определением от  18.07.2017 исковое заявление принято к производству.

21.07.2017 от истца через канцелярию поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просит запретить ответчику осуществлять продажу здания котельных, расположенных по адресу: <...>; ул.9 Мая, 4в строение 1; сооружения - участок тепловой трассы жилого дома № 4в по улице 9 Мая в городе Кургане протяженностью 15.0000м; сооружения - тепловая трасса протяженность 7.0000м. адрес объекта: г.Курган, ул.9 Мая, № 4в, строение 1, ТП-6; сооружения - тепловая трасса, протяженностью 27.0000м. адрес объекта: <...>,ТП; сооружения - траспортабельная котельная установка блочного типа ТКУ-500, адрес объекта: <...>, сооружение 1.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывает, что ФИО1 намерен осуществить продажу зданий и тепловых сетей, что негативно скажется на подготовке к отопительному сезону 2017-2018 годов и не сможет обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома. По мнению истца, непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к причинению значительного ущерба.

Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, суд  считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.07.2003 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового  требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостоверится в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему  содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Следовательно, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и гарантировать возможность исполнения судебного акта.

В данном случае предметом иска является обязание совершить действия:приостановить вывод источников теплоснабжения из эксплуатации, возобновить и обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома, обеспечить подготовку источников тепловой энергии и тепловых сетей к началу отопительного сезона 2017-2018 годов; своевременно подать теплоноситель во внутридомовые системы многоквартирных жилых домов.

Обеспечительная мера в виде запрета осуществлять продажу зданий котельных непосредственно не связана с предметом заявленного искового требования.

Принятие каких-либо обеспечительных мер с целью, непосредственно не связанной с рассматриваемым в данном процессе спором, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств того, что при продаже имущества ответчиком истцу будет причинен значительный ущерб, а также доказательств продажи имущества суду не представлено.

Суд также считает, что названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что в будущем исполнение решения будет затруднено или невозможно.

Учитывая, что заявителем не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика совершить действия:приостановить вывод источников теплоснабжения из эксплуатации, возобновить и обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома, обеспечить подготовку источников тепловой энергии и тепловых сетей к началу отопительного сезона 2017-2018 годов; своевременно подать теплоноситель во внутридомовые системы многоквартирных жилых домов, суд полагает, что  непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора отсутствует, обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированы Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты.

Таким образом, и законодательством о теплоснабжении предусмотрено право собственника источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществить их продажу.

Заявленные истцом меры в виде запрета осуществлять продажу зданий котельных препятствует осуществлению принадлежащих ответчику прав собственника в отношении принадлежащего ему спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.