Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Свердловск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>),

заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от финансового управляющего: явки нет, извещен,

от кредиторов: явки нет, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 (резолютивная часть объявлена 25.07.2022) ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 25 декабря 2022 года.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" - 357; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20567; почтовый адрес: 454030, Челябинская обл., Челябинск г, ФИО3 <...>).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №152(7353) от 20.08.2022.

29.07.2022 ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 172 руб. на содержание совершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

23.08.2022 от финансового управляющего имуществом должника через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, согласно которому он против удовлетворения заявленных требований не возражает, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, статья 213.25 Закона о банкротстве выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

ФИО1 указано на необходимость исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание совершеннолетнего ребенка в размере установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 15 172 руб. за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 25.07.2022.

Также, в заявлении указано, что у должника имеется совершеннолетняя дочь ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент дочь обучается на очной форме обучения в СПБ ГБ ПОУ «Колледж «Звездный» по специальности 43.02.13 «Технология парикмахерского искусства». ФИО4 трудовую деятельность не осуществляет, полностью находится на иждивении своих родителей.

В подтверждение необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на обучение дочери, заявителем представлены: копия свидетельства о рождении № 586754 от 22.06.2004, копия справки № 502 от 08.06.2022, выданной Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Колледж Звездный» (справка выдана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в справке указано, что она действительно является обучающейся 2-го курса в СПБ ГБ ПОУ «Колледж «Звездный»).

Согласно материалам основного дела о банкротстве должника, должник не состоит в официально зарегистрированном браке (иного в материалы дела не представлено), имеет на иждивении ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определения, данного в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, освоение лицом, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, образовательной программы в очной форме предполагает, что обучение является основным видом деятельности данного лица, поскольку для него установлен максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что существенно ограничивает возможность приобретения таким лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны государства ввиду специфики указанной формы обучения.

Установленный в пункте 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях принцип необходимости предоставления материального содержания ребенку, обучающемуся по очной форме, подтвержденный вышеназванным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, является универсальным и подлежит применению, в том числе к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, при этом фактическая трудоспособность (нетрудоспособность) лица, осваивающего образовательную программу в очной форме, значения не имеет, поскольку основным видом деятельности такого лица является именно обучение.

Очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения, что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, согласно которой освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" был выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому в системе действующего правового регулирования эти нормы не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в указанном выше Постановлении указал, что положения Семейного кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Непредставление таких доказательств не имеет юридического значения для оценки правового положения детей, находящихся на иждивении гражданина-должника, при решении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка.

Именно в таком смысле данные законоположения соответствуют Конституции РФ, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, должны пониматься и исполняться правоприменителями.

Учитывая обязанность обоих родителей по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей.

Таким образом, учитывая, что дочь должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Колледж Звездный», принимая во внимание объективную невозможность для него работать официально по трудовому договору полный рабочий день, суд приходит к выводу о том, что Погромова Анна Александрова находится на иждивении матери (ФИО1), то есть нуждается в ее регулярной финансовой помощи по смыслу положений действующего семейного законодательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 508 от 09 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2022 год:на душу населения 14476 руб.;для трудоспособного населения 15779 руб.;для пенсионеров 12450руб.;для детей 14042руб.

Поскольку обязанность по содержанию дочери возложена на родителя ребенка, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербург, на ребенка – ФИО4, начиная с 29.07.2022 до окончания его обучения. С учетом того, что величина прожиточного минимума меняющийся показатель, суд полагает возможным не устанавливать его величину в твердой денежной сумме.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер, по результатам ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 29.07.2022.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в Уральском регионе (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу № А50-1555/2017, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А07-23120/2019).

На основании изложенного ходатайство должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Ежемесячно исключать из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербург, на ребенка – ФИО4, начиная с 29.07.2022 до окончания его обучения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев