Определение № А34-958/10 от 29.08.2012 АС Курганской области

9/2012-47043(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2012

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2012

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Прасол А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области

Третье лицо: Управление ФНС России по Курганской области

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий; ФИО2, доверенность от 01.07.2012,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 16.07.2012;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.08.2012 до 14 час. 30 мин. 22.08.2012.

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2010 Муниципальное предприятие Катайского района «Теплоресурс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Муниципальное предприятие Катайского района «Теплоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым

заявлением к Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области, с привлечением третьего лица - Управление ФНС России по Курганской области о взыскании 1108479,49 руб. в порядке субсидиарной ответственности (Том 14, л.д.3-7).

Определением суда от 31.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания исковых требований (измененное исковое заявление, Том 14, л.д.23-28).

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал. Ссылаясь на п.4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, вступившего в законную силу с 05.06.2009, просит взыскать с Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области 1 108 479 рублей 49 копеек в порядке субсидиарной ответственности в пользу Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс».

Представитель третьего лица (уполномоченного органа) заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятия Катайского района «Теплоресурс» поставлено на учет 19.09.2002 в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области (Свидетельство №000330257). Учредителем согласно Уставу является – Администрация Муниципального образования Катайского района Курганской области. Основными видами экономической деятельности, указанными в Уставе являлись: оптовая торговля твердым топливом, производство горячего пара и горячей воды (теплоэнергии) котельными. (Том 1, л.д.42-51).

Для ведения деятельности учредитель Распоряжением №260-р от 11.08.2008 передал имущество, состоящее из:

- здания и оборудования котельной из муниципального образовательного учреждения «Верхнеключевская средняя общеобразовательная школа»,

- здания и оборудования котельной из муниципального образовательного учреждения Корюковская основная общеобразовательная школа,

- здания и оборудования котельной из муниципального образовательного учреждения «Лобановская основная общеобразовательная школа»,

- встроенные помещения и оборудование котельной из муниципального образовательного учреждения Больше Касаргульская основная общеобразовательная школа,

- здания и оборудования котельной из муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад «Рябинка» (Том 1, л.д.63),

а также Распоряжением №238-р от 12.12.2007 передал имущество – автомобиль УАЗ-3962, 1994 года выпуска (Том 1, л.д.61).

Распоряжением №318-р от 29.09.2009 «Об изъятии имущества их хозяйственного ведения МП «Теплоресурс» из хозяйственного ведения истца было изъято следующее имущество:

- встроено-пристроенные помещения котельной в здании мастерской площадью 36,2 кв.м, расположенные по адресу: <...> с оборудованием,

- здание котельной площадью 23,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> с оборудованием,

- встроенные помещения котельной в здании мастерской площадью 39.10 кв.м, расположенные по адресу: <...> с оборудованием,

- здание котельной площадью 29,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> с оборудованием,

- помещение для размещения офиса площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- помещение гаража площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- автомобиль марки УАЗ-3692, 1994 года выпуска, государственный номер <***>, кузов №7238, двигатель №УМЗ-417 40302992, технический паспорт №серия 45 МР 778016 (Том 1, л.д.64).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2010 по делу №А34-958/2010 Муниципальное предприятие Катайского района «Теплоресурс» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто о конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Том 2, л.д.9-15).

Определением суда от 24.09.2010 в связи с обнаружением имущества (автомобиль марки УАЗ3962, дебиторской задолженности в размере 633 298,42 рублей) была прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении МП Катайского района «Теплоресурс», как отсутствующего должника, перешли к процедуре конкурсного производства (Том 3, л.д.67- 69).

Определением суда от 31.05.2010 ФНС России было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО4,

бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 420871,32 рублей (Том 3, л.д.14-15).

Определением суда от 13.12.2010 конкурсному управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 420871,32 рублей с Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области. Производство по заявлению в части требований к ФИО4, прекращено в связи с отказом от заявленных требований (Том 4, л.д.89, 93-94).

Определением суда от 28.01.2011 конкурсному управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления к Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – распоряжения Главы Катайского района №318- р от 29.09.2009 об изъятии из хозяйственного ведения МП Катайского района «Теплоресурс» имущества – здание гаража на два блока, расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, ул. Ленина,200 (Том 6, л.д.46- 47).

Определением суда от 28.01.2011 конкурсному управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления к Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – распоряжения Главы Катайского района №318- р от 29.09.2009 об изъятии из хозяйственного ведения МП Катайского района «Теплоресурс» имущества – помещение, площадью 61,5 кв.м, расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, ул. Комсомольская, 6 (Том 7, л.д. 42-43).

Определением суда от 03.02.2011 заявление конкурсного управляющего ФИО1 было частично удовлетворено. Признана недействительной сделка по изъятию Администрацией муниципального образования города Катайска Курганской области из хозяйственного ведения МП Катайского района «Теплоресурс» автомобиля марки УАЗ- 3962, 1994 года выпуска, государственный номер <***>, оформленную распоряжением от 29.09.2009 №318. В применении последствий недействительности сделки было отказано, в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован за МП Катайского района «Теплоресурс», находился в его распоряжении (Том 8, л.д.48-50).

Определением суда от 28.06.2011 конкурсному управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области и взыскании 420871,32 рублей по пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Том 11, л.д.23-24).

Определением суда от 27.12.2011 заявление конкурсного управляющего ФИО1 было частично удовлетворено. Признана

недействительной (ничтожной) сделка по прекращению права хозяйственного ведения МП Катайского района «Теплоресурс» на оборудование котельных, оформленную распоряжением от 29.09.2009 №318. В применении последствий недействительности сделки было отказано, в связи с тем, что котельные с оборудованием находятся в аренде у третьего лица (ООО «Грант») (Том 12, л.д.108-110).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2012 по делу №А34-555/2012 МП Катайского района «Теплоресурс» было отказано в истребовании имущества (оборудование котельных) из чужого незаконного владения от ООО «Грант».

Согласно отчета конкурсного управляющего от 28.10.2012, сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 108 479.49 рублей, сумма удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр составляет 0 рублей, что составляет 0,0% (Том 15, л.д.5).

Определением суда от 23.07.2012 производство по делу о банкротстве Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» №А34- 958/2010 приостановлено до вступления в законную силу определения по требованию конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Поскольку требования кредитора третьей очереди в рамках дела о банкротстве Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» не могут быть удовлетворены в связи с недостаточностью имущества, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» даны разъяснения о применении норм Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Согласно разъяснений, положения Закона о банкротстве в редакции закона №73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например: дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки) имели место после вступления в силу закона №73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат

применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена п.12, согласно которому в случае, если требования конкурсного кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего, заявившего требование в рамках дела о банкротстве Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» (Дело №А34-958/2010).

Заявитель просит привлечь учредителя Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» к субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующим после вступления в силу Закона №73-ФЗ (то есть после 05.06.2009).

В обоснование заявленных требований пояснил, что обстоятельством, являющимся основанием для привлечения учредителя к такой ответственности является действия по изъятию из хозяйственного ведения имущества по распоряжению №318-р от 29.09.2009.

При этом, заявитель поясняет, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

В силу п. 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона №73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п.3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применений м части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопросов, связных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч.2 п.3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможность иным образом определять его действия, совершение указанными лицами действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину контролирующего должника лица для возложения на него ответственности.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Устава предприятия, учредителем предприятия является Администрация муниципального образования Катайского района Курганской области, а потому обладает правом давать обязательные для предприятия указания.

Учредителем совершены действия, свидетельствующие об использовании такого права и (или) возможности – изъято имущество из хозяйственного ведения (распоряжение №318-р от 29.09.2009).

Вместе с тем, как свидетельствуют вышеперечисленные судебные акты об оспаривании сделок – Учредитель обладал правом на изъятие имущества из хозяйственного ведения, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства.

Кроме того, арбитражный управляющий просит взыскать с Администрации муниципального образования Катайского района Курганской области в порядке субсидиарной ответственности 1 108 479 рублей 49 копеек, сумму, включенную в реестр требований кредиторов, указывая, что денежные средства, полученные при реализации конкурсной массы были направлены на текущие расходы, в связи с чем, не производились расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, размер субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, от реализации конкурсной массы, было получено 20000 рублей от реализации автомобиля УАЗ-3962, 247459,32 рублей от взыскания дебиторской задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в связи с отсутствием совокупности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального предприятия Катайского района «Теплоресурс» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности Администрацию муниципального образования Катайского района Курганской области - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской