Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении про- токола судебного заседания секретарем судебного заседания Борувковой Е.Э., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А35-11929/2015 по исковому заявле- нию

общества с ограниченной ответственностью «ДАК-ТОРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.12.1998г., место нахождения: 307176, Курская об- ласть, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 03.08.2004г., место нахождения: Курская область, г. Железногорск)

о взыскании 452068 рублей 95 копеек
при участии представителей:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2015г.,
от ООО «ДАК-ТОРИС» - не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАК-ТОРИС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимате- лю ФИО1 о взыскании 452068 рублей 95 копеек в счет компенсации расходов, понесенных истцом на совершение сделок в интересах товарищей договора от 29.09.2000г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016г. в удовлетворении ис- ковых требований отказано.

Ссылаясь на понесенные в процессе рассмотрения спора издержки, индивидуальный предприниматель Козина И.Л. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 319419 рублей 69 копеек (с учетом уточнений от 22.11.2016г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

ООО «ДАК-ТОРИС» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее общество представило письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражало, ссылаясь на их чрезмерность и необоснованность.

Как следует из текста заявления и материалов дела, между ответчиком (Клиент) и Арбитражным бюро адвокатов «НАШИ» (Бюро) заключен договор на оказание консуль- тационных услуг по юридическим вопросам № 138/01-01-2016 от 01.01.2016г.

Согласно отчетам к договору об оказании консультационных услуг Бюро за период с января по октябрь 2016 года выполнило услуги в объеме 319419 рублей 69 копеек. Клиен- том произведена оплата выполненных услуг.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов в указанном объеме индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ДАК- ТОРИС» судебных расходов в указанной сумме.

Оценив представленные документы, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмот- рением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пре- делов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, ко- торое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сло- жившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистиче- ских органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе зна- ния и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными док- тринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в оте- чественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, междуна- родно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональ- ным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или кон- тракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирова- ния за успешное выполнение заданий.

Проанализировав представленные заявителем отчеты Бюро, суд считает необосно- ванными, чрезмерными и неподлежащими удовлетворению требования о взыскание расходов, понесенных Клиентом, оплатившим следующие виды услуг Бюро:

- услуги на стадии подготовки дела к судебному заседанию (переговоры, консульта- ции, заключение договора консультирования и оказания юридических услуг, мониторинг действующего законодательства по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения, а также почтовые расходы, орграсходы, канцелярские расходы, услуги связи, расходные материалы);

- переговоры, консультации, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимые на этапах подготовки дела к судебному заседанию, за- ключения договора, постановки задания, в процессе исполнения принятого поручения, а также почтовые расходы, орграсходы, канцелярские расходы, услуги связи, расходные материалы;

- переговоры или устное консультирование, предварительный анализ сведений, ин- формации, материалов и документов;

- мониторинг действующего законодательства по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения;

- систематизация, актирование, подготовка копий документов представленных Кли- ентом, а также выполнение других действий либо составление иных документов, не под- падающих под виды работ, установленных перечнем к договору;

- прочие материальные расходы (орграсходы, канцелярские расходы, услуги связи, расходные материалы);

- подготовка писем, заявлений, уведомлений, запросов;

- транспортные расходы, в том числе пробег по маршруту «офис» - «Арбитражный суд Курской области» – «офис» (в связи с нахождением офиса Бюро на территории города Курска);

- командировочные расходы;

- анализ материалов дела и представленных доказательств в процессе рассмотрения спора;

- вычитка и корректировка отзыва на иск;
- организация подачи документов в суд;

- подготовка к каждому из состоявшихся судебным заседаниям путем анализа материалов дела и представленных доказательств, а также неоднократных переговоров;

- подготовка ходатайства об истребовании документов,
- рассмотрение и корректировка позиции по делу;

- рассмотрение обновленных данных и сведений в рамках проекта с учетом коррек- тировки текущего периода и позиции по делу;

- неоднократное ознакомление с материалами дела.

Данные виды услуг суд считает чрезмерными и не разумными, поскольку указанные заявителем виды работ непосредственно относятся к функциям представителя по делу, более того, они не соответствуют критериям «экономности» и «разумности», предъявляе- мых действующим законодательством.

Кроме того, суд считает также необоснованным предъявление к возмещению судебных расходов за участие двух представителей.

Из материалов дела усматривается, что фактически представителями ответчика под- готовлены отзыв на иск и дополнение к отзыву, представители знакомились с документа- ми, приложенными к иску, ими принято участие в семи судебных заседаниях в суде пер- вой инстанции, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, принято участие в двух заседаниях суда по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Суд также принимает во внимание тот факт, что представителями ответчика осу- ществлен выезд в г. Железногорск для ознакомления с финансовой документацией ООО «ДАК-ТОРИС», результатом чего явилось представление дополнительных доказательств в материалы дела, которые имели влияние на разрешение спора по существу.

Тем не менее, исходя из объема фактически оказанных представителями ответчика услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, принимая во внимание рекомендации, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013г., суд признает разумными и подлежащими взысканию в пользу ответчика су- дебные расходы в размере 118000 рублей 00 копеек, а именно:

- 76000 рублей 00 копеек за участие в процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде Курской области (5000 рублей 00 копеек – ознакомление с материалами дела, 5000 рублей 00 копеек - подготовка и составление отзыва на иск, 10000 рублей 00 копеек – подготовка дополнения к отзыву на иск и систематизированного расчета, 56000 рублей 00 копеек – участие в семи судебных заседаниях);

- 16000 рублей 00 копеек (выезд в г. Железногорск для ознакомления с финансовой документацией ООО «ДАК-ТОРИС», результатом чего явилось представление дополни- тельных доказательств в материалы дела, которые имели влияние на разрешение спора по существу);

- 26000 рублей 00 копеек за участие в процессе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов (5000 рублей 00 копеек – составление заявления, 5000 рублей 00 копеек – составление отзыва на возражения ООО «ДАК-ТОРИС», 16000 рублей 00 копеек – участие в двух судебных заседаниях).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 106, 110, 111 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАК-ТОРИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 118000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Трубецкая