Гражданский кодекс часть 1

иностранного арбитражного решения
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.02.2015,
от ООО «Кропсайнс» – не явился, уведомлен;
от ООО «Трейдсервис» - ФИО2 по доверенности от 12.02.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

I.M. «Agroselect Semences Traiding» SRL (Республика Молдова) обрати- лось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного Арбитражного Суда при Ассоциации Ликвидаторов и Администраторов Республики Молдова от 07.11.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО «КРОПСАЙНС» (правопреемник ООО АФД Кемикалс», Россия) уплачивает I.M. «Agroselect Semences Traiding» де-

нежные средства в общей сумме 299780 евро согласно установленному гра- фику.

В процессе рассмотрения спора 11.09.2015г. ООО «ТрейдСервис» напра- вило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего ли- ца, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом отказано в привлечении ООО «ТрейдСервис» в качестве третьего лица, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2015г. по делу № А35-1250/2015 должник – ООО «КРОПСАЙНС» (прежнее наименование – ООО «АФД Кемикалс») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

У суда на рассмотрении находятся ходатайство ООО «КРОПСАЙНС» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу су- дебного акта Окружного коммерческого суда (Республика Молдова) по делу № 2с-91/2015 об отмене арбитражного решения от 07.11.2014г., ходатайство о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО4 на заявлении на рассмотрение спора в порядке упрощенной процедуры (в отсутствие сторон), утверждении мирового соглашения по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 и в мировом соглашении по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014.

В судебном заседании представитель I.M. «Agroselect Semences Traiding» SRL возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представ- ленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федераль- ным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015г. суд назначил почерковедческую экспертизу по делу в целях установления подлинности подписи ФИО5 в дополнительном соглашении № 5 от 23.05.2014г. к договору № 2501/КМ от 25.01.2013г. и подписи ФИО6 на акте приема-передачи от 24.11.2014г.

Согласно представленному ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» заключению экспертом сделаны сле- дующие выводы:

- не представилось возможным ответить на вопрос: кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от его имени на дополнительном соглашении № 5 от 23.05.2014г. к договору № 2501/КМ от 25.01.2013г.;

- подпись от имени ФИО6 на акте приема-передачи от 24.11.2014г. выполнена не самой ФИО6, а другим лицом с подра- жанием ее подлинным подписям.

ООО «КРОПСАЙНС» также заявляло в ходатайстве о проведении почер- коведческой экспертизы вопрос об установлении подлинности подписей

Клевцова А.Н. на заявлении на рассмотрение спора в порядке упрощенной процедуры (в отсутствие сторон), утверждении мирового соглашения по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 и в мировом соглашении от 22.10.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 19.05.2015г. и 27.07.2015г. направлены судебные поручения Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отборе у ФИО4 экс- периментальных образцов подписи для проведения экспертизы.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлены сообщения о невозможности исполнить судебные поручения в связи с неявкой ФИО4 в судебные заседания.

В связи с тем, что провести экспертизу на предмет подлинности подписей ФИО4 в оспариваемых ООО «КРОПСАЙНС» документах не пред- ставляется возможным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в отношении заявления на рассмотрение спора в порядке упрощенной процедуры (в отсутствие сторон), утверждении мирового соглашения по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 и в отношении мирового соглашения от 22.10.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приме- няемой по аналогии, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данное ходатайство конкурсным управляющим ООО «КРОПСАЙНС» не поддержано, о чем прямо указано в отзыве от 07.09.2015г.

В судебном заседании представитель I.M. «Agroselect Semences Traiding» SRL (Республика Молдова) поддержал требования о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «КРОПСАЙНС» о времени и месте су- дебного заседания уведомлен, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

- 262840,69 евро в качестве основного долга, образовавшегося в результате неисполнения Дистрибьюторского договора № 2501/КМ от 25.01.2013г..;

- 26284 евро в качестве неустойки;
- 9001 евро в качестве процентов за просрочку платежа;
- 1654,32 евро в качестве арбитражного сбора.

Сумма задолженности в размере 299780 евро оплачивается ответчиком по следующему графику: 149890 евро в срок до 15.11.2014г., 149890 евро в срок до 30.12.2014г.

В добровольном порядке решение от 07.11.2014г. ООО «АФД Кемикалс» не исполнено.

В соответствии со статьей 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предприни- мательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возни- кающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание

и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обще- признанные принципы и нормы международного права и международные до- говоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в це- лом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения международных обяза- тельств, принцип взаимности и международной вежливости.

Арбитражные суды признают и приводят в исполнение решения общих, коммерческих, торговых, финансовых, налоговых, хозяйственных, экономи- ческих, административных и иных судов иностранных государств, а также решения третейских судов, вынесенные по спорам в сфере предприниматель- ства.

Процедура признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, принятых компетентными судами стран Содружества Независимых Государств, в частности судами Республики Молдова, регулируется Конвенцией «О правовой помощи и право- вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993, Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осу- ществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 и Межправитель- ственным соглашением Российской Федерации и Республики Молдова «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго- ловным делам» от 25.02.1993, а также Арбитражным процессуальным кодек- сом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение

иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу ко- торой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника.

Согласно пункту 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и воз- ражений. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения, в том числе, ес- ли исполнение решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации, по основаниям части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1 от 07.07.1993.

Иностранное арбитражное решение может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права (противоречащим публич- ному порядку Российской Федерации) в том случае, если в результате его ис- полнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваю- щие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы

государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора.

Согласно статье 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации пуб- личным порядком Российской Федерации являются основы правопорядка Российской Федерации. Под публичным порядком подразумеваются фунда- ментальные начала правопорядка, общепризнанные принципы нравственно- сти и морали, а также интересы обороноспособности страны, в которой ис- прашивается исполнение иностранного арбитражного решения.

Признание иностранного арбитражного решения об уплате по доброволь- но принятому на себя и не исполненному должником договорному обязатель- ству не может противоречить фундаментальным началам правопорядка Российской Федерации или общепризнанным принципам нравственности и мо- рали.

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, определенные в статье V Конвенции Организа- ции Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, статье 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1 от 07.07.1993, также от- сутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «АФД Кемикалс» о судебном процессе по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 по иску I.M. «Agroselect Semences Traiding» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления № RR200406987MD от 05.09.2014г., распечаткой с сайта ФГУП «Почта Рос- сии» о получении почтового отправления 24.09.2014г. адресатом.

По мнению суда, об уведомлении ООО «АФД Кемикалс» о начавшемся споре свидетельствуют также заявление на рассмотрение спора в порядке упрощенной процедуры (в отсутствие сторон), утверждении мирового согла-

шения по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 и мировое соглашение от 22.10.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014, поскольку данные документы подписаны ООО «АФД Кемикалс».

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в мировом соглашении от 22.10.2014г. сторонами указано на обращение I.M. «Agroselect Semences Traiding» с иском к ООО «АФД Кемикалс», на принятие 04.09.2014г. Международным Арбитражным Судом при Ассоциации Ликвидаторов и Администраторов Республики Молдова к рассмотрению иска с тре- бованием о взыскании 299780 евро.

У суда отсутствуют сведения о том, что Решение Международного Арбитражного Суда при Ассоциации Ликвидаторов и Администраторов Республики Молдова от 07.11.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 было отменено или приостановлено.

В этой связи, поскольку судом не установлено оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, ру- ководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 243 - 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Международного Арбитражного Суда при Ассоциации Ликвидаторов и Администраторов Республики Молдова от 07.11.2014г. по делу № AI (AST-AFDK) 08/2014 по иску I.M. «Agroselect Semences Traiding» к ООО «АФД Кемикалс» об утверждении мирового соглашения, по условиям кото- рого ООО «АФД Кемикалс» уплачивает I.M. «Agroselect Semences Traiding» 299780 евро, в том числе:

- 26284 евро в качестве неустойки;
- 9001 евро в качестве процентов за просрочку платежа;

- 1654,32 евро в качестве арбитражного сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОПСАЙНС» в пользу I.M. «Agroselect Semences Traiding» 3000 рублей 00 копеек расходов по плате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Трубецкая