Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., рассмотрев в открытом в порядке ст.ст.120, 332 АПК РФ судебном заседании 10.11.2020 заявление ООО «Электроснабжение» о о наложении судебного штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску по делу по заявлению

ООО «Электроснабжение» к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

об установлении утраты ИФНС России по г. Курску возможности взыскания налогов, пени и штрафов

При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 20.01.2020;

от ответчика: ФИО2 – по пост. доверенности от 27.07.2020; ФИО3 – по пост. доверенности от 27.07.2020;

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

Ответчик в письменном отзыве на заявление ссылался на то, что Инспекцией было произведено взыскание текущей задолженности по налогам, не вошедшей в спорную справку от 10.04.2020 и, следовательно, не относящейся к предмету спора, на которую действие обеспечительных мер не распространяется. Помимо этого,

ответчик ссылался на то, что права налогоплательщика не были нарушены, поскольку удержанный у налогоплательщика НДС в сумме 434275 руб. 0 00 коп. был возвращен налогоплательщику.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.11.2020 заявление о наложении на ответчика судебного штрафа поддержал; представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела. Требования ч.3 ст.65 АПК РФ о раскрытии части доказательств, отсутствующих у ответчика, заявитель не выполнил.

Представители ответчика в заседании возражали против заявления о наложении судебного штрафа и против приобщения новых доказательств.

С учетом положений ст.65 АПК РФ, представленные заявителем доказательства приобщены к материалам дела. Поскольку ранее представленных доказательств достаточно для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа по существу, суд на основании ч.4 ст.65 АПК РФ, не оценивает новые доказательства, представленные заявителем в судебном заседании 10.011.2020, при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Электроснабжение» 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об установлении утраты ИФНС России по г. Курску возможности взыскания с ООО «Электроснабжение» налогов, пени и штрафов общей сумме 5502505 руб. 76 коп., отраженных в сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 10.04.2020, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 3402940 руб. 68 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, - в сумме 1793020 руб. 78 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 306544 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.04.2020 заявление ООО «Электроснабжение» было принято судом к производству.

В исковом заявлении истец также ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Курску осуществлять действия по взысканию в бесспорном порядке, а именно в порядке ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ налогов, пени и штрафов в общей сумме общей сумме 5502505 рублей 76 копеек, отраженных в сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2020 г. в том числе: НДС в сумме 3402940 руб. 68 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1793020 руб. 78 коп., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 306544 руб. 27 коп., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по настоящему делу.

Определением суда от 25.05.2020 ходатайство ООО «Электроснабжение» о принятии обеспечительной меры было удовлетворено, ИФНС России по г. Курску было запрещено осуществлять действия по взысканию в бесспорном порядке, а именно в порядке ст.ст.45, 46, 47, 69, 70 НК РФ налогов, пени и штрафов в общей

сумме общей сумме 5502505 руб. 76 коп., отраженных в сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020. по 10.04.2020, в том числе: по НДС в сумме 3402940 руб. 68 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, - в сумме 1793020 руб. 78 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 306544 руб. 27 коп., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по настоящему делу.

Определением суда от 02.07.2020 в удовлетворении заявления ИФНС по г. Курску об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 25.05.2020 в рамках настоящего дела № А35-3192/2020, было отказано. При этом в мотивировочной части определения от 02.07.2020 было разъяснено, что согласно определению от 25.05.2020 по делу № А35-3192/2020 о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры введены в отношении конкретных действий Инспекции, касающихся принудительного взыскания только отраженной в спорной справке от 10.04.2020 задолженности. В отношении взыскания иной, не являющейся предметом спора, задолженности с Общества обеспечительные меры судом не вводились. Примененные судом обеспечительные меры не препятствуют применению налоговым органом мер принудительного взыскания иной задолженности, не относящейся к предмету спора, при этом налоговый орган не лишен возможности взыскания иной, не относящейся к предмету спора, задолженности, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией налогоплательщику было выставлено требование № 83229 от 12.03.2020 на уплату в срок до 06.04.2020 434275 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость (т.2, л.д.75-76). В качестве основания взыскания налога в требовании указана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 921041075 от 26.01.2020.

санкциям, в том числе – 3402940 руб. 68 коп. – по налогу на добавленную стоимость (включая суммы недоимки, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость).

Как уже отмечено выше, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об установлении утраты ИФНС России по г. Курску возможности взыскания с ООО «Электроснабжение» налогов, пени и штрафов общей сумме 5502505 руб. 76 коп., отраженных в данной Сводной справке от 10.04.2020, ссылаясь на то, что основания возникновения спорной задолженности не подтверждены документально, а возможность ее принудительного взыскания налоговым органом утрачена.

Поскольку относительно оснований возникновения данной задолженности и возможности ее принудительного взыскания имелся спор, в целях обеспечения баланса интересов спорящих сторон и публичных интересов, сохранения status quo спорящих сторон, суд произвел проверку оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ, и определением от 25.05.2020 ввел в отношении отраженных в справке от 10.04.2020 спорных сумм задолженности обеспечительные меры, заключающиеся в запрете налоговому органу осуществления любых мер и действий, направленных на начисление и взыскание отраженных в спорной справке сумм задолженности (налога, пеней и штрафов).

Вместе с тем, ИФНС по г. Курску было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 8893 от 17.07.2020 (т.4, л.д.124), которым с ООО «Электроснабжение» решено было произвести взыскание 434275 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость в порядке ст.46 НК РФ за счет денежных средств на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании № 83229 от 12.03.2020. Указанное решение было подписано и.о. начальника ИФНС по г. Курску ФИО4, проект решения, как следует из его текста, был подготовлен ФИО5

В банки Инспекцией было направлено поручение № 20219 от 17.06.2020 (т.4, л.д.125) на списание указанной суммы налога, в котором в качестве основания также было указано «ТР 83229 12.03.2020» (вышеуказанное требование), а также решение № 8893 от 17.07.2020. Указанное поручение было исполнено банком, в результате чего с расчетного счета налогоплательщика было списано и перечислено в соответствующий бюджет 434275 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку по заявлению налогоплательщика на исполнение требований определения суда от 25.05.2020 о применении обеспечительных мер был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 139218/20/46001-ИП, в соответствии с требованием и предупреждением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО6

06.08.2020 ИФНС по г. Курску было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 84825 от 06.08.2020, которым ранее взысканная сумма НДС в размере 434275 руб. 00 коп. была возвращена заявителю.

Как следует из налоговой декларации налогоплательщика № 921041075 от 26.01.2020 (т.4, л.д.144-148), она является налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года с суммой к уплате в бюджет 1302826 руб. 00 коп. Данная сумма, в соответствии с положениями ч.1 ст.174 НК РФ, подлежит уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть, соответственно: по сроку уплаты 27.01.2020 – 434275 руб. 00 коп., по сроку уплаты 25.02.2020 – 434275 руб. 00 коп., по сроку уплаты 25.03.2020 – 434276 руб. 00 коп.). Начисления по декларации за 4 квартал 2019 по НДС были учтены налоговым органом в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС за соответствующий налоговый период, что подтверждается представленными налоговым органом данными лицевого счета (т.5, л.д.15).

Поскольку спорная справка о задолженности была выдана налогоплательщику по состоянию на 10.04.2020, в состав отраженных в ней данных о задолженности по НДС в общей сумме 3402940 руб. 68 коп. вошли и начисления по указанной декларации по НДС № 921041075 от 26.01.2020 за 4 квартал 2019 года, поскольку сроки уплаты по данной декларации – 27.01.2020, 25.02.2020 и 25.03.2020). Это также подтверждено представленными сторонами расчетами сумм начислений/уплат по НДС, и не опровергается налоговым органом.

Таким образом, НДС в сумме 434275 руб. 00 коп., отраженный в требовании № 83229 от 12.03.2020, принудительно взысканный с налогоплательщика впоследствии на основании решения № 8893 от 17.07.2020 в порядке ст.46 НК РФ, входил в состав отраженных в спорной справке сумм задолженности, в отношении которых с 25.05.2020 действовали обеспечительные меры по делу № А35- 3192/2020 (общая сумма задолженности - 5502505 руб. 76 коп., в том числе НДС в сумме 3402940 руб. 68 коп.).

При этом то, что требование № 83229 от 12.03.2020 было выставлено ранее момента введения обеспечительных мер, не имеет правового значения, поскольку обеспечительными мерами было запрещено осуществление любых мер принудительного взыскания спорной задолженности, на любой стадии принудительного взыскания.

Не имеет правового значения также несогласие Инспекции с квалификацией заявителем отраженных в справке спорных сумм как сумм, по которым утрачена возможность их принудительного взыскания. Доводы налогового органа о квалификации спорной задолженности как актуальной, в отношении которой не утрачена возможность принудительного взыскания, относятся к оценке доводов спорящих сторон, не устраняют наличия предусмотренных ст.90 АПК РФ

оснований применения обеспечительных мер, установленных судом при введении меры обеспечения, не отменяют их действия, и подлежат правовой оценке только при рассмотрении судом спора по существу, в итоговом судебном акте по делу. Определяющее значение для оценки возможности применения Инспекцией мер принудительного взыскания к задолженности должно было иметь правильное разграничение спорной задолженности (включенной в оспариваемую справку по состоянию на 10.04.2020, в отношении которой применены обеспечительные меры), и возникшей позднее текущей задолженности налогоплательщика по налогам и сборам, не относящейся к предмету спора, в отношении которой мер обеспечения не принималось. Аналогичные разъяснения содержались в определении от 02.07.2020 по настоящему делу, в котором судом была дана оценка актуальности примененных обеспечительных мер и их оснований.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.119 АПК РФ).

Из представленных в деле доказательств следует, что в период действия введенных определением от 25.02.2020 обеспечительных мер Инспекция 17.07.2020 предприняла меры по принудительному взысканию в порядке ст.46 НК РФ на основании решения № 8893 от 17.07.2020 части задолженности (НДС в сумме 434275 руб. 00 коп. за 4 квартал 2019 года), в отношении которой были введены обеспечительные меры судом в виде запрета принудительного взыскания. Таким образом, Инспекцией было допущено неисполнение требований судебного

акта – определения суда от 25.05.2020 о применении мер обеспечения по делу № А35-3192/2020, являющихся в силу ст.16 АПК РФ обязательными.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.119, ч.1 ст.332 АПК РФ являются основанием для наложения на Инспекцию судебного штрафа.

Обстоятельств, исключающих ответственность Инспекции, судом не установлено.

Инспекция надлежащим образом извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления о наложении на нее судебного штрафа, представители Инспекции присутствовали в судебном заседании, реализовали свое право на представление возражений и пояснений, в связи с чем процессуальный порядок рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа соблюден и обеспечивает гарантии прав обеих спорящих сторон.

При определении размера подлежащего наложению на Инспекцию штрафа суд принимает во внимание, что принудительно взысканный НДС в сумме 434275 руб. 00 коп. был возвращен налогоплательщику 06.08.2020. Указанное обстоятельство не исключает вины налогового органа в неисполнении требований судебного акта, а также не свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, которое, несмотря на возврат налога, имело место в период с момента неосновательного взыскания налога до момента его возврата. При этом общественная опасность допущенного Инспекцией неисполнения требований судебного акта заключается также в посягательстве на охраняемые законом общественные правоотношения, в том числе – на установленные ч.2 ст.15 Конституции РФ принцип обязательности исполнения законов, установленный ст.16 АПК РФ правовой институт обязательности судебных актов. Вместе с тем, принимая во внимание, что Инспекцией были предприняты меры к восстановлению нарушенных прав налогоплательщика, суд считает возможным учесть данное обстоятельство при определении размера налагаемого штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.16, 96, 119, 120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2004, за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебный штраф на основании ч.1 ст.332, ч.1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Разъяснить, что судебный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску, необходимо оплатить по следующим реквизитам:

КБК 32211617000016017140
УФК по Курской области (УФССП России по Курской области)

р/с 40101810600000010001

ГР КЦ ГУ Банка России по Курской области
КПП 463701001
ИНН <***>
БИК 043807001
ОКТМО 38701000

(судебный штраф по определению Арбитражного суда Курской области от

налоговой службы по г. Курску).
Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд

Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня получения лицом, на

которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья Д.В. Лымарь