Определение № А35-4591/10 от 04.09.2014 АС Курской области

313/2014-64121(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Определение

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

на действия конкурсного управляющего Агибалова Станислава Васильевича,

поданную по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сонет» к открытому акционерному обществу «Магнитный +» (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: Курская область, Железногорский район, п. Магнитный) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от уполномоченного органа: Амелина Г.П. по доверенности от 18.11.2013;

от органа по контролю (надзору): Векшина М.А. по доверенности;

конкурсный управляющий: С.В.Агибалов;

от саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сонет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Магнитный +» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2010 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.. Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2010 года в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2012 года было прекращено конкурсное производство в отношении ОАО «Магнитный +», введено внешнее управление. Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2012 Агибалов С.В. утвержден внешним управляющим. Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 ОАО «Магнитный +» было признано банкротом, открыто конкурсное производство., и.о. конкурсного управляющего утвержден Агибалов С.В. Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Магнитный +» утвержден арбитражный управляющий Агибалов С.В.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается обоснованность жалобы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал требование в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против обоснованности заявленных требований.

Представитель органа по контролю (надзору) поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий, в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба уполномоченного органа рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Уполномоченный орган согласно последнему уточнению к жалобе на действия конкурсного управляющего С.В.Агибалова, поступившему в Арбитражный суд Курской области 02.06.2014, просит суд признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В. в части:

необоснованного затягивания процедуры банкротства, выразившегося в несвоевременном проведении инвентаризации и не проведении оценки имущества должника;

не принятия мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в размере 1002.5 тыс. рублей за 2012, 108.2 руб. за 2013 г.;

в нарушение ст. 139 Федерального Закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществление реализации имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования в арбитражный суд действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в жалобе уполномоченного органа, Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2012 по делу №А35- 4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный +» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу №А35-4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2012 по делу МАЗ 5-4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный +» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна. Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012 по делу № А35-4591/2010 Далганова Анна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Магнитный +». Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2012 по делу № А35-4591/2010 внешним управляющим ОАО «Магнитный +» утвержден Агибалов Станислав Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013 по делу № А35-4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Агибалова Станислава Васильевича.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Агибалов Станислав Васильевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника на официальном сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника не проведена.

Сведения о принятых мерах конкурсным управляющим, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, Агибаловым СВ. собранию кредиторов не представлены.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей,

выразившихся в формальном подходе к исполнению своих обязанностей, бездействии конкурсного управляющего и затягивании процедуры конкурсного производства, которые влекут нанесение убытков кредиторам и уполномоченному органу, так как затягивание процедуры конкурсного производства ведет к необоснованному начислению вознаграждения конкурсному управляющему и, как следствие, нарушают права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный +».

В представленном в Арбитражный суд Курской области отзыве на жалобу уполномоченного органа конкурсный управляющий в обоснование возражений на доводы уполномоченного органа сослался на следующие обстоятельства.

31.10.2013 была завершена инвентаризация имущества ОАО «Магнитный +», сообщено об инвентаризации опубликовано на сайте Интерфакс 07.11.2013. Счёт на публикацию данного сообщения был запрошен 01.11.2013 и оплачен в этот же день.

Конкурсный управляющий указывает, что о том, что инвентаризация проводится и будет завершена 31.10.2013, до подготовки жалобы, в УФНС знали, так как это сообщалось устно и было указано в отчёте конкурсного управляющего к собранию кредиторов 06.11.2013, который был заблаговременно представлен 31.10.2013 для ознакомления представителю УФНС Тетеркиной Е.Н.

Конкурсный управляющий указал, что довод УФНС о том, что конкурсным управляющим, не приняты меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, является необоснованным, так как конкурсным управляющим были направлены письма с запросом информации, в том числе об имуществе должника, в Госархив, БТИ, ГИБДД, ПФР, Росимущество, Ростехнадзор, УВД, УФРС, ФСС, ФССП, и

эта информация отражена в отчёте конкурсного управляющего и озвучивалась на собрании кредиторов.

Жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего в данной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2013 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4591/2010 в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство. Одновременно этим судебным актом обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Агибалова Станислав Васильевич.

10.04.2013 определением Арбитражного суда Курской области конкурсным управляющим утвержден Агибалов Станислав Васильевич.

31.10.2013 была завершена инвентаризация имущества ОАО «Магнитный +», сообщено об инвентаризации опубликовано на сайте Интерфакс 07.11.2013. Счёт на публикацию данного сообщения был запрошен 01.11.2013 и оплачен в этот же день.

Таким образом, конкурсный управляющий запланировал и проводил инвентаризацию имущества должника в период с 01.02.2013 по 31.10.2013, т.е. 8 (восемь) месяцев и 30 (тридцать) дней.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства была введена на шесть месяцев, однако конкурсный управляющий запланировал и проводил инвентаризацию имущества должника в период с 01.02.2013 по 31.10.2013, т.е. 8 (восемь) месяцев и 30 (тридцать) дней.

В представленном в Арбитражный суд Курской области отзыве конкурсный управляющий не указал причины, послужившие основанием для превышения срока проведения инвентаризации над сроками конкурсного производства, не представил доказательств того, что установленные им сроки были обусловлены объективными, не зависевшими от него обстоятельствами.

Между тем, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право на обращение с жалобами на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель должен подтвердить, что его права и интересы нарушены вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Курской области в данном случае соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что бездействии конкурсного управляющего и затягивание им процедуры конкурсного производства влекут увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, убытки кредиторам и уполномоченному органу, так как затягивание процедуры конкурсного производства ведет к необоснованному начислению вознаграждения конкурсному управляющему и, как следствие, нарушают права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение

требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный +».

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства. В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н).

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что проведение инвентаризация в почти девятимесячный период с даты введения конкурсного производства и после утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего С.В.Агибалова, направлено на затягивание процедуры банкротства и является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, который в силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства был обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и провести инвентаризацию имущества и выставить его на торги в установленный шестимесячный срок конкурсного производства. В случае, если бы конкурсным управляющим было выявлено иное имущество должника, конкурсному управляющему надлежало руководствоваться п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае

возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсный управляющий С.В.Агибалов не представил в Арбитражный суд Курской области достоверных доказательств наличия не зависевших от него обстоятельств, наличие которых послужило основанием для увеличения срока проведения инвентаризации, поскольку согласно разделу 3.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала инвентаризации рекомендуется проверить наличие и состояние технических паспортов и другой документации на эти средства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации имущества должника в более короткие сроки, по сравнению со сроками проведения инвентаризации конкурсным управляющим.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган представил доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. Жалоба уполномоченного органа в части необоснованного затягивания процедуры банкротства, выразившегося в несвоевременном проведении

инвентаризации и не проведении оценки имущества должника подлежит удовлетворению.

В обоснование довода о не принятии мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в размере 1002,5 тыс. рублей за 2012, 108.2 руб. за 2013 г. уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Магнитный+» 13.09.2012 зарегистрировало обособленное подразделение по адресу: Курская обл., Черемисиновский р-н.

В ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 20 924 420 рублей, за счет которых оплачены текущие платежи, задолженность второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствует. Конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 7,6 млн. рублей. При этом обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) конкурсным управляющим не исполнена.

Неисполнение конкурсным управляющим данной обязанности по мнению уполномоченного органа является нарушением арбитражным управляющим положений п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ОАО «Магнитный+» не осуществляет уплату налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения за сотрудников, работающих на территории Черемисиновского района.

Согласно сведениям, имеющимся у уполномоченного органа, в 2012 году в обособленном подразделении осуществляли деятельность 71 человек. Сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 1 002, 5 тыс. руб. в Арбитражный суд Курской области представлен перечень физических лиц – работников должника.

Сумма НДФЛ за истекший период 2013 года составила 108.2 тыс. руб., которая также не перечислена в бюджет.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области, во исполнении определения Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 дело № А35-4591/2010, представило в Арбитражный суд Курской области копии протоколов приема сведений о доходах физических лиц, представленные ОАО «Магнитный + » за 2012, 2013 гг.. Согласно сводных справок о доходах физических лиц по налоговому агенту ОАО «Магнитный + » сумма исчисленного налога за 2012 год составила 4 243 006 руб., за 2013 год - 2 773 280 руб..

Сумма налога на доходы, уплаченная в бюджет за 2012 год составила 2 282 462 руб., за 2013 год-278 429 руб.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным закона.

При этом пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 установлено, что п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются

конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 №А58-3410/2008, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 №Ф03- 10009/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.12.2011 по делу №А43-5482/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по делу №А13-3224/2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 №Ф09-6987/10-С1, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 по делу №А68-11857/09).

В данном случае конкурсный управляющий нарушил требования норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и несвоевременно и не в полном объеме не осуществлял уплату налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения за сотрудников, работающих на территории Черемисиновского района.

Уплата конкурсным управляющим налога в данном случае свидетельствует об исполнении данной обязанности с нарушением сроков, установленных законодательными нормами, но не опровергает доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим мер по своевременной уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства в 2012 - 2013 гг.

Жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению.

В подтверждение требования о том, что в нарушение ст. 139 Федерального Закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было осуществлена реализация имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи, уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В силу п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа

этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве, с учетом требований п. 3 ст. 139 Закона о банкротства, должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. ПО и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 02.04.2013 заключен договор поставки № 02/04-01 свинины (живой вес). Согласно отчету конкурсного управляющего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 20 924 420 рублей от реализации продукции (свиней).

Кроме того, конкурсным управляющим принимаются меры по реализации навоза в Щигровском районе, что подтверждается публикацией сообщения в газете «Районный вестник» от 04.10.2013 № 80.

Вместе с тем, согласно публикации сообщения в газете «Районный вестник» от 18.10.2013 № 84 ОАО «Магнитный +» требуются на работу: операторы по уходу за животными, электрослесари, слесари, разнорабочие, операторы газовой котельной, водитель., заработная плата по результатам собеседования, доставка на работу -с работы служебным транспортом.

Указанные действия конкурсного управляющего не отвечает по своему содержанию понятию порядка продажи имущества должника, так как отсутствуют доказательства соблюдения требований, предусмотренных статьями 110, 139 Закона о банкротстве.

В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не предоставлено право принимать самостоятельно решения относительно реализации имущества должника. К компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) входит решение вопроса о разрешении конкурсному управляющему продавать имущество должника только при условии обязательного представления на утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с требованиями ст. 139 Закона о банкротстве, несоблюдение которых, равно как и принятие иных решений, противоречащих требованиям указанной статьи, делает невозможным признание их законности.

На основании изложенного, уполномоченный орган лишен права контроля за деятельностью конкурсного управляющего, предусмотренного ст. 143 Закона о банкротстве, в части отсутствия сведений о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации, где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Данные действия по мнению уполномоченного органа конкурсного управляющего не соответствуют обязательным правилам поведения, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа в данной части сослался на следующие обстоятельства.

31.10.2013 была завершена инвентаризация имущества должника.

07.11.2013 опубликованы результаты данной инвентаризации. От уполномоченного органа или конкурсных кредиторов не поступало требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника.

Как указал конкурсный управляющий, в настоящее время им ведётся подготовка и сбор документов для проведения оценки, длительный срок сбора документов обусловлен очень большим количеством имущества у должника.

Относительно реализации свиней конкурсный управляющий сообщил, что 19.02.2013 собранием кредиторов ОАО «Магнитный +» было принято решение о поэтапном завершении хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +» (реализации свиней на доращивании, прекращение репродукции свиней). Во исполнение данного решения кредиторов свиньи с доращивания на откорм не поступали, а уже имевшиеся на откорме свиньи были реализованы.

По мнению конкурсного управляющего, права конкурсных кредиторов не были нарушены, поскольку реализация свиней (в рамках договора поставки № 02/04-01 от 02.04.2013) предусматривалась принятым кредиторами решением о поэтапном завершении хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +».

Жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению, а возражения конкурсного управляющего – отклонению, по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий реализовал имущество должника без утверждения порядка продажи имущества должника собранием кредиторов или залогового кредитора по договору поставки № 02/04-01 свинины (живой вес) от 02.04.2013. Согласно отчету конкурсного управляющего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 20 924 420 рублей от реализации продукции (свиней).

Согласно ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней с даты

включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с

законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, нормы ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если оценка имущества должника не проводилась не освобождают конкурсного управляющего от обязанности представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника (включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Принятие собранием кредиторов решения о поэтапном завершении хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +» не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдения порядка продажи имущества должника, установленного ст. 139

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку такое решение не включало в себя утверждения порядка продажи имущества должника. Следовательно выводы конкурсного управляющего о том, что права конкурсных кредиторов не были нарушены, поскольку реализация свиней (в рамках договора поставки № 02/04-01 от 02.04.2013) предусматривалась принятым кредиторами решением о поэтапном завершении хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +», противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно навоза конкурсный управляющий сообщил, что его учёт в бухгалтерии не ведётся, реализация навоза не является профильным направлением деятельности ОАО «Магнитный +», соответственно специализированного оборудования для хранения навоза для продажи не имеется. Реализация хотя бы незначительного количества навоза по предзаказу, позволит должнику получить дополнительные денежные средства в конкурсную массу.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что навоз в данном случае мог быть реализован в порядке ч. 6 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Между тем, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иные доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа в данной части отклоняются судом, как не относящиеся к существу заявленных требований, не входящие в круг вопросов, подлежащих доказыванию в силу ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на действия конкурсного управляющего Агибалова Станислава Васильевича, поданную по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сонет» к открытому акционерному обществу «Магнитный +» о признании несостоятельным (банкротом), удовлетворить.

Признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Агибалова С.В. в части: необоснованного затягивания процедуры банкротства, выразившегося в несвоевременном проведении инвентаризации и не проведении оценки имущества должника, не принятия мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства за 2012, 2013 год, в нарушение ст. 139 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» осуществление реализации имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.