Гражданский кодекс часть 1

АО «КЭАЗ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Курскстройсервис» о взыскании 337 649 руб. 57 коп. по договору № 251/18/КЭАЗ от 19.07.2018, а так же судебных расходов: 9 753 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 августа 2019 года исковые требования АО «КЭАЗ» к ООО «Курскстройсервис» удовлетворены. Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «Курскстройсервис» в пользу АО «КЭАЗ» 223 637 руб. 61 коп. долга, 104 062 руб. 76 коп. договорной неустойки, 9554 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; суд выдал АО «КЭАЗ» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 199 руб. 00 коп.

Право Кредитора требования суммы долга и исполнения судебных актов переходит к Новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В течение 5 (Пяти) дней с момента заключения настоящего Договора Кредитор обязан передать Новому кредитору все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право Кредитора требовать от Должника погашения задолженности в размере 10 580,37 (десять тысячь пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек. Кредитор также обязан сообщить Новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления Новым кредитором своих прав.

Договор является возмездным. В качестве оплаты за уступаемое право требования Кредитора к Должнику в размере 10 580 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек, Новый кредитор обязуется выплатить Кредитору денежные средства в размере 10 580 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек. Указанную сумму денежных средств Новый кредитор выплачивает в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет Кредитора.

В силу ст. 48 АПК РФ кредитор просит суд произвести замену стороны взыскателя Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ-Строй» в связи с заключением между указанными лицами «31» октября 2019 г. договора уступки прав требования (цессии) по Исполнительному листу серии ФС № 020499325, выданному «25» октября 2019 года Арбитражным судом Курской области по делу № А35-543/2019.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований, приведенных в части 1 статьи 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, так как названной нормой предусмотрено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах ("Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)", утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 N Ф10-1508/2016 по делу N А83- 4615/2015).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, которое обладает правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника. Если в процессе рассмотрения дела новое лицо стало правопреемником ответчика ввиду перехода к нему права собственности на предмет залога, то подлежит применению статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его право на спорные объекты возникло именно после подачи истцом заявления в суд первой

инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2016 г. по делу N А32-20019/2009).

После того как арбитражный суд установил последовательное материальное правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлечения их к участию в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12, от 28.07.2011 N 9285/10, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Замена ответчика в порядке ст. 48 подтверждается судебной практикой (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N А82-10088/2014; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).

Такая замена может быть произведена как до вынесения решения, так и после вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения судебного акта.

Возможность замены ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ после вынесения итогового судебного акта на стадии его исполнения подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13- 34; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2018 г. N Ф09- 6926/17). Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального

правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Поэтому сделка, в результате которого происходит отчуждение спорного имущества и смена его собственника может служить правовым основанием для процессуального правопреемства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд, принимая во внимание наличие у цедента прав требовать от должника исполнения денежных обязательств, уступку ООО «КЭАЗ-Строй» указанных прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие условий, предусмотренных ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение цедентом и цессионарием формы уступки требования (ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны взыскателя Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ-Строй» по Исполнительному листу серии ФС № 020499325, выданному «25» октября 2019 года Арбитражным судом Курской области по делу № А35- 543/2019, на стадии исполнительного производства по делу № А35-543/2019 в части суммы требований в размере 10 580 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.И.Шумаков